Дело №2-656/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.
С участием представителя истца – ФИО1 – ФИО9,
Представителя ответчика ФИО6 – ФИО10
Секретаря: Ваниной Т.Ю.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, договора дарения, прекращении права и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, договора дарения, прекращении права и признании права собственности, в обосновании своих доводов указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда Сергиево-Посадского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретено совместное имущество: земельный участок площадью 824+/- 20 кв.м, с кадастровым номером № и расположенное на нем здание: назначение - жилое, наименование - дом, кадастровый №, общей площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в браке за счет совместно нажитых денежных средств по договору купли-продажи в 1996 году, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено решением Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Строительство жилого дома на этом участке было завершено в 1998 году, что подтверждается выпиской ЕГРН. Недвижимое имущество было зарегистрировано на ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что брак был расторгнут, истец продолжала пользоваться жилым домом и земельным участком, и продолжала им пользоваться после смерти бывшего мужа. Ответчик, ФИО5 является единственными наследником по закону после смерти отца ФИО4, т.к. дочь умершего ФИО6 отказалась от принятия наследства. Ввиду юридической неграмотности при оформлении наследства истец не получила свидетельство о праве собственности на супружескую доли в спорном имуществе и нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество, не исключив из состава наследства ее супружескую долю, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО6 1/2 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома, запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что свидетельства о праве ФИО5 на наследство на спорное имущество, а также договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, заключенный между ответчиками ФИО5 и ФИО6 частично недействительны.
Просит признать частично недействительным свидетельство о праве ФИО5 на наследство по закону после смерти ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; признать частично недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, заключенный между ФИО5 и ФИО6; прекратить право собственности ФИО5 и ФИО6 каждого - на 1/4 долю, на спорные земельный участок и жилой дом, признать за истцом ФИО2, право собственности на 1/4 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу<адрес>.
ФИО3 истца ФИО1 – ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в иске. Просила удовлетворить иск.
ФИО3 ответчика ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, полагая, что истцом пропущен срок дисковой давности для обращения в суд с данными требованиями, так как брак между истцом и ФИО4 расторгнут в 2004 году, а умер он в 2021 году. Просила в иске отказать.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.
Нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО11 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Так, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО4, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда Сергиево-Посадского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом №4 Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
Нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО11 выданы ответчику ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону №№ на земельный участок с кадастровым номером № и №<адрес>4 на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил дочери ФИО6 1/2 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Согласно представленным выпискам из ЕГРН ответчикам ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве долевой собственности по ? доле земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что нотариусом неправомерно исключена ее супружеская доля из состава наследственного имущества.
ФИО3 ответчика ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно иску ФИО1 после расторжения в 2004 году брака с требованием о разделе совместного имущества не обращалась.
Полагает, что ее права были нарушены в марте 2025 года, когда ей стало известно о намерении ее дочери ФИО6 продать принадлежащую ей 1/2 долю в спорном имуществе без согласия истицы.
Таким образом, зная о нахождении в собственности бывшего супруга, заявленного к разделу имущества, после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ и до марта 2025 года истец не предпринимала каких-либо действий по признанию за ней права собственности на долю в спорном имуществе или иному разделу данного недвижимого имущества, которое она считала общей совместной собственностью бывших супругов.
К позиции представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности по настоящему иску не ранее, чем с марта 2025 года, когда истцу стало известно о намерении ее дочери ФИО6 продать принадлежащую ей долю в спорном имуществе без согласия истицы, суд относится критически, поскольку срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом, судом установлено, что с вопросом о режиме совместно нажитого в браке имущества истец не обращалась в 2004 года. То есть, в данном случае, срок исковой давности должен исчисляться со времени расторжения брака.
Также, суд принимает во внимание, что более 17 лет с момента расторжения брака и до смерти бывшего супруга, истец не реализовала свое право на раздел совместно нажитого имущества супругов, доказательств невозможности своевременного обращения истца за защитой своего права суду не представлено.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, договора дарения, прекращении права и признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу<адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:________________