Дело № 1-667/2023
УИД: 75RS0001-01-2023-000723-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.ЧИТА 24 АВГУСТА 2023 ГОДА
Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Янченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Хлорович А.С.,
защитника-адвоката Зубовой С.С.,
действующей по назначению,
подсудимого ФИО1
потерпевшего ЯСО
рассмотрев в открытом судебном, заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 15 часов ФИО1 находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал со своим братом ЯСО где вспомнил, что во внутреннем кармане кителя, находившегося в шкафу спальной комнаты вышеуказанной квартиры, находится коробка, в которой находился сотовый телефон (смартфон) марки «iPhone 13 Pro Мах» в комплекте с кабелем зарядного устройства. В указанное время у ФИО1, достоверно знавшего, что данная коробка, в которой находился сотовый телефон (смартфон) марки «iPhone 13 Pro Мах» в комплекте с кабелем зарядного устройства, принадлежит ЯСО внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на ее тайное хищение.
Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 15 часов, находясь в спальной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, забрал из внутреннего кармана кителя, находившегося в шкафу, коробку, тем самым тайно похитил коробку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находился сотовый телефон (смартфон) марки «iPhone 13 Pro Мах» в комплекте с кабелем зарядного устройства стоимостью 119990 рублей, принадлежащие ЯСО
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ЯСО причинен значительный материальный ущерб в сумме 119 990 рублей.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными, в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятие судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Зубова С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Читы выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ЯСО заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу, обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления, приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
От потерпевшего ЯСО в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 в связи с тем, что ущерб заглажен, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет, извинения принял.
Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, возместил вред, принес извинения потерпевшему. Он ходатайство потерпевшего поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.
Государственный обвинитель Хлорович А.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим считает возможным удовлетворить.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого суд, приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил вред потерпевшему, принес свои извинения.
Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства ( <данные изъяты>), где характеризуется положительно <данные изъяты>), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», Краевой наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты>), ранее не судим <данные изъяты> самозанятый, военнообязанный (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ЯСО достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 316, 317 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ЯСО о прекращенииуголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи спримирением с потерпевшим.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот жеапелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправеходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения постановления участники судопроизводства вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Стороны вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Е.Ю.Янченко