Дело №2-709/2023
УИД №23RS0015-01-2023-000394-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «13» апреля 2023г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Роженко М.А.,
с участием истца ФИО1, помощника Ейского межрайонного прокурора прокурора Шуть А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором истец сослался на то, что вина ответчика в совершении указанного в иске преступления установлена приговором суда, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда имущественного вреда 5 987,40 руб. и морального вреда – 500 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения требования о возмещении морального вреда на сумму 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Прокурор в заключении полгала иск подлежащим удовлетворению лишь в части компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Выслушав явившихся участников дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 03.07.2013).
Из искового заявления следует, что истец просит возместить ему причиненный совершенным ответчиком преступлением имущественный ущерб и моральный вред. Имущественный ущерб ответчиком оценивается в 5987,40 руб. и выражается в необходимости приобретения медицинских препаратов: бандаж плечевой, церебролизин, фезам капс, актовегин р-р, на указанную сумму, в связи с причинением ей повреждений в виде сотрясения головного мозга, причинившего легкий вред здоровью, и в виде закрытого перелома хурургической шейки правой плечевой кости со смещением, причинившего тяжкий вред здоровью. В связи с указанными травмами ФИО1 была госпитализирована и прооперирована.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 осужден за совершение в отношении истицы ФИО1 преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, в связи с чем ею подан настоящий иск.
Указанным приговором суда, в том числе, установлено, что преступление, в связи с которым подан настоящий иск, совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17ч 30мин ФИО2 находился возле 2-го подъезда <адрес> корпуса № по <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО1 из хулиганских побуждений. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения физической боли, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 подошел к ФИО1 и беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и один удар ладонью правой руки в область левого плеча, отчего ФИО1 потеряла равновесие и упала на землю, одновременно ударившись при падении об лавочку, расположенную позади неё, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной в поясничной области справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).
При этом указанным приговором установлено, что иные повреждения а именно повлекшие легкий и тяжкий вред здоровью истицы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а получены истицей самостоятельно в результате падения, уже после произошедшего с ответчиком конфликта.
В выводах проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, приведенных в заключении эксперта Ейского отдела ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наличии телесных повреждений, их тяжести, механизме и времени образования, суд не усомнился.
Указанный приговор никем не оспорен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку привлечение к уголовной ответственности за побои само по себе предполагает свершившийся факт причинения потерпевшему физической боли, учитывая что вина ответчика, установлена вышеуказанным приговором суда, суд убежден, что в такой ситуации потерпевшему – истцу по настоящему делу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит безусловной компенсации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно указанному выше приговору ФИО2 осужден за побои, выразившихся только в причинении истцу повреждений, не причинивших вреда здоровью. Остальные, указанные в иске повреждения, повлекшие легкий и тяжкий вред здоровью, необходимость хирургического вмешательства, и приобретение медпрепаратов, последовали не от действий ответчика и не находятся с ними в прямой причинно-следственной связи, поэтому требование истца о возмещении имущественного вреда на приобретение медпрепаратов удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исходя из исходя из установленных приговором суда обстоятельств дела, физических и нравственных страданий ФИО1, а также требований разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 50 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, №, в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 1700 руб. (одна тысяча семьсот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 20 апреля 2023 года.
Судья