Административное дело

№ 2а-2454/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-003231-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 ноября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Байкал» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Байкал» (ООО «Аптека «Байкал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области ФИО1 находится исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Аптека «Байкал». На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем не выявлено никакого имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, несмотря на то, что <дата> было вынесено постановление об исполнительном розыске. Указанное постановление было вынесено только после подачи ООО «Аптека «Байкал» жалобы на имя директора Федеральной службы судебных приставов - Главному судебному приставу Российской Федерации А.. 04.04.2022 взыскателем направлен запрос о ходе исполнительного производства в адрес МОСП. Запрос был вручен 14.04.2022, что подтверждается уведомлением о вручении. 25.08.2022 взыскателем был также направлен запрос о ходе исполнительного производства в адрес МОСП. Запрос был вручен 01.09.2022, что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Кроме того, п.5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставав, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставав от 10.12.2010 № 682, устанавливает, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы, и не должны превышать 30 дней. В нарушение ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ, п.5.11.9 Инструкции № 682 информация о ходе исполнительного производства <номер> в адрес ООО «Аптека «Байкал» судебным приставом-исполнителем не направлена. При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО1 имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Аптека «Байкал» информации о ходе исполнительного производства <номер> в виде ответов на поставленные вопросы па запросу, врученному 01.09.2022. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушаются права и законные интересы ООО «Аптека «Байкал» по своевременному взысканию задолженности.

Административный истец ООО «Аптека «Байкал» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Аптека «Байкал» информации о ходе исполнительного производства <номер> в виде ответов на поставленные вопросы по запросу, врученному 01.09.2022.

Представитель административного истца ООО «Аптека «Байкал» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя административного истца ФИО4, действующего по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым требования ООО «Аптека «Байкал» не признает, просит административному истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.4, ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст.64 названного Федерального закона закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п.5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу повторно на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом по гражданскому делу <номер> от <дата> по иску ООО «Аптека «Байкал» к ФИО3 о взыскании убытков в размере 154 300,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 286,00 рублей, а всего 158 586,00 рублей, возбуждено исполнительное производство <номер>.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от <дата> и <дата>, исполнительное производство <номер> было передано от СПИ ФИО2 СПИ ФИО1 и обратно СПИ ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства <номер>, начиная с <дата> и по <дата>, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки), операторам сотовой связи, контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа, а также за указанный период вынесены следующие постановления: о розыске счетов и наложении ареста на ДС; об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об исполнительном розыске; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на розыск места жительства и имущества должника, о чем свидетельствует соответствующий акт от <дата>, согласно которому на момент проверки установлено, что по адресу места регистрации должника ФИО3: <адрес>, имущества, подлежащего аресту и принадлежащего должнику, нет, доходов должник не имеет.

Судом также установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 05.09.2022 в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от ООО «Аптека «Байкал» поступил запрос (датированный 25.05.2022) о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3

21.09.2022 СПИ ФИО2 в письменном виде был дан ответ на запрос взыскателя ООО «Аптека «Байкал», который был направлен простой почтовой корреспонденцией по месту нахождения взыскателя по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, срок по исполнению запроса взыскателя, предусмотренный п.5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, судебным приставом-исполнителем соблюден.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО «Аптека «Байкал» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Байкал»» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-2454/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса