Решение по делу № 2-1378/2023 от 14.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

< >

УИД 35RS0001-02-2022-007070-26

№ 2-1378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с выше названным иском, мотивировав требования тем, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак № (полис №

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управляющего транспортным средством Volkswagen гос. рег. знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Subaru гос.рег.знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование».

На момент совершения ДТП автомобиль Volkswagen гос. рег. знак № находился в аренде у ФИО1 Виновник ДТП с места происшествия скрылся.

Так как виновник скрылся с места ДТП, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 343 423 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 343 423 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6634 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления и т.п.).

Согласно п.2 ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобрететалем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно пункту 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru гос.рег.знак №. Водитель с места ДТП скрылся.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №.

Потерпевший обратился по прямому возмещению ущерба в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 343 423 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», (полис №), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 343 423 рубля АО «АльфаСтрахование».

Так как истец выплатил страховое возмещение, к нему, как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Транспортное средство Volkswagen гос. рег. знак № на момент ДТП находился во владении ответчика ФИО1 по договору аренды с ООО «Яндекс.Драйв» (№/). В соответствии с данным договором арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течении всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствие своей вины в произошедшим ДТП не представил.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в размере 343 423 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента, имеющим место в соответствующие периоды после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6634 руб. 23 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО ООО «Группа Ренессанс Страхование» (< >) в возмещение ущерба 343 423 (триста сорок три тысячи четыреста двадцать три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6634 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова