копия

УИД 16RS0044-01-2022-002365-68

дело № 2а-922/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

ФИО4 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействий незаконными,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу административного истца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, судебным пристав-исполнитель не исполнил обязанность установленную пунктом 6 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО4 РОСП УФССП России по .

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его присутствия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по , Чистопольского РОСП УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктов 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил в ФИО4 РОСП УФССП по , ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП по вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель направил запросы в соответствующие государственные органы, регистрирующие органы, банки, операторам связи об имуществе, счетах должника, заработной плате, иных доходах, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП по ФИО3 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП по ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, взыскателю, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно сведениям из базы АИС ФССП России и отчету об отслеживании, указанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Документы получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статья 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с частью 1,2,3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место невыполнение положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены взыскателем, право взыскателя повторно предъявить исполнительный документ для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства не нарушено. Данных о том, что незначительное нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа нарушило права административного истца как взыскателя, не приведено.

Таким образом, заявленные требования административного истца подлежат отказу.

При оценке соблюдения срока подачи в суд административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу частей 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно отчету об отслеживании административный истец получил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, то есть в установленный законом срок. Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд, им не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, Чистопольскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по и Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через ФИО4 городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО2

Подлинник данного документа находится в деле №а-922/2022 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Решение20.09.2022