Дело №
25RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Рыбаковой В.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском указав, что 04.12.2020г. в результате залива повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности фио Указанное жилое помещение было застраховано истцом 20.02.2020г. №<адрес> POF. Согласно акту ООО «Востоккремгрупп» от 11.12.2020г. залив квартиры фио произошел по вине собственника <адрес> по пр-ту Красного Знамени в г.фиофио. Размер ущерба, возмещенного истцом 22.01.2021г. фио составил 305 835,07 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размере 305 835,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258,35 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фиофио и её представитель по устному ходатайству фиол возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований УК «<адрес>» и ООО «ВОСТОКРЕМГРУПП» в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
АО «СОГАЗ» и фио 20.02.2020г. заключили договор страхования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом страхования №<адрес> POF.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении произошло залитие, о чем ООО «ВОСТОКРЕМГРУПП» составлен акт. В результате залития оказались затоплены кухня, прихожая, ванная комната, зал. Причиной затопления указан порыв шланга стиральной машины в <адрес>.
Из объяснений фио по факту произошедшего затопления следует, что он вместе со специалистами Управляющей компании поднялся в <адрес>, соседка в квартиру их не впустила, указав, что утечку воды устранили самостоятельно, от услуг аварийной службы отказалась.
На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями страхования, АО «СОГАЗ», согласно Акту осмотра от 16.12.2020г, составленному экспертом ООО Аджастингового агентства «ПАРУС» и калькуляции, размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного жилого помещения страхователя (фио), составил 305 835,07 рублей.
Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 22.01.2021г.
Доводы ответчика о том, что акт о залитии составлен неуполномоченным лицом, не свидетельствует об отсутствии самого факта залития. фиофио не представила суду доказательств причинения ущерба застрахованному имуществу действиями иных лиц, в том числе управляющей компанией. Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления причин протечки дата и размера ущерба, не заявлялось. Акт о заливе ответчиком также не оспорен, каких-либо доказательств обращения фио в управляющую компанию, ООО «ВОСТОКРЕМГРУПП» с требованиями о проведении осмотра ее квартиры или нижерасположенных квартир, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязанность собственника жилого помещения по его содержанию, и причиненным имуществу ущербом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 258,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио фио ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Тауз респ. Азербайджан, паспорт: №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 305 835,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 13.12.2023