Решение по делу № 2-2702/2025 от 27.05.2025

к делу № 2-2702/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-000615-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 мая 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре Тарасовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО29, ФИО30 к ФИО31 о признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению ФИО32 к ФИО33, ФИО34 о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

ФИО35 обратились в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к ФИО36 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своего заявления истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2008 года ФИО37 купил у ФИО38 земельный участок площадью 1343 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 договора установлено, что на отчуждаемом земельном участке строений не расположено.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону названный земельный участок перешел в равных долях в собственность граждан ФИО40 и ФИО41

ФИО39 и ФИО42 купили земельный участок в долевую собственность ФИО43 - 1/4, ФИО44 - 3/4). Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 13.08.2024, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за №23/288-н/23-2024-16- 952 (№ бланка №, №) и удостоверенного ФИО45, временно исполняющей обязанности Сочинского нотариального округа ФИО46

Земельный участок был продан гражданами ФИО47 и ФИО48, в интересах которых действовала их мать ФИО49

П. 3.1. вышеуказанного договора установлено, что земельный участок правами других лиц не обременен, в тоже самое время п. 4.3. продавцы дали гарантию, что на момент удостоверения договора на земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют.

Между тем, 13.08.2024 (в день заключения договора купли-продажи земельного участка) ФИО50 дала письменное обязательство, что «до 01.09.2024 года на данном участке с кадастровым №№, люди проживающие в доме, освободят данный объект».

Фактически, на земельном участке имеется строение, в котором находятся посторонние граждане, отказывающиеся покинуть это строение.

С целью дальнейшего приведения документов к фактическому состоянию, т.е. дальнейшем получении разрешения на снос строения с его фактическим сносом, ФИО51 обратилась в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на дом, расположенный на земельном участке, однако, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02,12.2024 №№ сообщено, что по адресу земельного участка расположен объект с кадастровым номером №

Согласно «отрытых сведений» об объекте с названным кадастровым номером право собственности на него зарегистрировано 29.11.2024 за №№ а кадастровая стоимость составляет 857 913,18 рублей.

Просят суд: признать за ФИО52 право собственности на 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать за ФИО53 право собственности на 3/4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

ФИО54 обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к ФИО56, ФИО57 о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование своего заявления ФИО55 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> Площадью 51,7 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, один этаж, 1960 года постройки.

В ЕГРН не внесены сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости (земельных участков), в пределах которых расположен жилой дом.

В жилом доме зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают следующие лица, являющиеся членами одной семьи: ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61.

Жилой дом ФИО65 приобрел на основании договора купли-продажи от 11.08.1995 года заключенного между ФИО63. и ФИО64., удостоверенного нотариусом г. Сочи ФИО62 Договор зарегистрирован в Сочинском бюро технической инвентаризации 15.08.1995 года. Согласно договору, жилой дом расположен на земельном участке 1500 кв.м.

06.07.1995 года Сочинским бюро технической инвентаризации на жилой дом составлен технический паспорт. Согласно техническому паспорту, площадь жилого дома 51,7 кв.м., 1 этаж, количество комнат 3. Жилой дом расположен на земельном участке площадью по документам 1500 кв.м., фактической площадью 2798 кв.м. Генеральный план земельного участка и расположенного на нем жилого дома включен в технический паспорт.

Постановлением главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от 24.07.1995 года № 95 зарегистрировано право частной собственности за ФИО66 <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенными на правомерном земельном участке площадью 1500 кв.м., согласно техническому паспорту БТИ от 06.07.1995 года.

Постановлением главы Молдовской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от 22.01.1996 года № 54/3 ФИО67 в собственность бесплатно, земельный участок площадью 1342 кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов <адрес> сельской администрации в <адрес> там же. Пунктом № 2 постановления ФИО68., передано в собственность бесплатно земельный участок площадью 1615 кв.м. для личного подсобного хозяйства в <адрес> сельской администрации.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия № от 28.03.1996 года ФИО69 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1342 кв.м., по адресу: <адрес>, план земельного участка и описание смежеств прилагается.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия № от 28.03.1996 года ФИО70 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1615 кв.м., по адресу: <адрес> план земельного участка и описание смежеств прилагается.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи по результатам проведения кадастровых работ, подготовлено землеустроительное дело № 588 (599) и в отношении двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> произведены натурные землеустроительные работы, составлен акт установления размеров и точных границ землепользования.

В 2008 году земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, как ранее учтенные участки, без уточнения границ на местности. Зарегистрировано право собственности ФИО71 на земельные участки.

Земельному участку площадью 1342 кв.м., присвоен кадастровый номер №. (Приложение № 10, выписка из ЕГРН).

Земельному участку площадью 1615 кв.м., присвоен кадастровый номер №. (Приложение № 11, выписка из ЕГРН).

Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1342 кв.м., то есть на земельном участке ответчиков.

30.08.2008 года между ФИО72 и ФИО73 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1342 кв.м, о чем в ЕГРн внесена запись. ?

В действительности ФИО74 продавал земельный участок в других границах и полагал, что остается собственником земельного участка, расположенного под жилым домом.

В пункте 4 договора купли-продажи от 30.08.2008 года внесена запись о том, что на отчуждаемом земельном участке строений не расположено.

Указанное подтверждает, что при заключении сделки ФИО75 продавал ФИО76. земельный участок без расположенных на нем строений.

В связи с тем, что при заключении сделки между ФИО77. и ФИО78 границы земельных участков с кадастровыми номерами № на местности не уточнялись, государственный кадастровый учет жилого дома не осуществлялся, право собственности на него не регистрировалось, стороны ошибочно полагали, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Впоследствии, после смерти ФИО82, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к его наследникам ФИО79 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Далее в результате сделки купли-продажи, от И-вых, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО80

15.08.2024 года в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за ФИО81.В. на основании договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2024 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано за ответчиками.

Фактическим собственником земельного участка является ФИО83

Зарегистрировать свое право собственности на земельный участок он не может по причине того, что право собственности на его земельный участок уже зарегистрировано за другими лицами.

ФИО84 в настоящее время лишен возможности внести в ЕГРН сведения об уточненных границах жилого дома, а также зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, так как в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данный участок за другими лицами. Истец пользуется спорным земельным участком, в доме проживают его родственники.

Просит суд: признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО85 и ФИО86 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес> земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство на основании определения Адлерского районного суда г.Сочи от 16.04.2025 года.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО87 и их представитель на основании ордера - адвокат ФИО91 в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях настаивали, против удовлетворения требований иска ФИО93 о признании отсутствующим права собственности возражали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО88 по доверенности ФИО89 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО92. о признании права собственности на жилой дом возражал, просил суд удовлетворить требования иска ФИО90. о признании отсутствующим права собственности.

Представитель третьего лица – администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО96 в судебное заседание явилась, высказала мнение о наличии материального спора между истцами и ответчиком, не затрагивающего интересы администрации г.Сочи, в связи с чем, полагала необходимым вынести решение в соответствии с действующим законодательством с учетом всех представленных доказательств по делу.

Третьи лица – ФИО94., в интересах несовершеннолетнего ФИО95 уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО97, ФИО98 к ФИО99 о признании права собственности на жилой дом, и об отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО100 к ФИО101, ФИО102 о признании права собственности отсутствующим по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2008 года ФИО103 купил у ФИО104 земельный участок площадью 1343 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 договора установлено, что на отчуждаемом земельном участке строений не расположено.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону названный земельный участок перешел в равных долях в собственность граждан ФИО105 и ФИО106.

ФИО115 и ФИО114 купили земельный участок в долевую собственность (ФИО112 - 1/4, ФИО113 - 3/4). Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 13.08.2024, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за №23/288-н/23-2024-16- 952 (№ бланка № и удостоверенного ФИО111, временно исполняющей обязанности Сочинского нотариального округа ФИО107

Земельный участок был продан гражданами ФИО110 и ФИО109, в интересах которых действовала их мать ФИО108

Между тем, 13.08.2024 (в день заключения договора купли-продажи земельного участка) ФИО116. дала письменное обязательство, что «до 01.09.2024 года на данном участке с кадастровым №№, люди проживающие в доме, освободят данный объект».

Факт нахождения объекта капитального строения на спорном земельном участке подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО117 пояснил, что он проживает на ул<адрес> всю жизнь со своей семьей. Спорный участок разделен на два участка. В сделке купли-продажи не участвовал. О спорной ситуации узнал в августе 2024 года от представителя истцов (ответчиков по встречному иску). Участок изначально продавал его дядя в 2008 году, затем участок перепродали. Новые собственники просили освободить дом, их семья не согласилась с продажей. Выяснив у дяди, они узнали, что это был продан совсем другой участок, не имеющий отношение к их дому и этому участку, о котором идет речь. Внешне это выглядит как один большой участок, а фактически он размежёван на два. Дом на участке один. На участке есть еще хозпостройка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО118 пояснила, что знает семью ФИО119. На спорном земельном участке семья ФИО120 живут всю жизнь, что продавать они землю не собирались, это их единственное жилье. Сейчас ей известно, что у ФИО121 купили землю. Также ей известно, что ФИО122 в свое время как то неправильно оформил участки и по ошибке они продали не тот участок. Есть участок верхний и немного ниже. На том участке строений не было, построено ли там что то, не знает. Чуть справа от дома есть еще постройка из дерева. О каких именно объектах идет речь, не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО123 пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, всю жизнь. ФИО125 его родной дядя. В августе 2024 года ему стало известно, что их семью просят освободить дом. Они стали выяснять у дяди, почему их выселяют и как был продан участок и дом. Дядя сказал, что он продал участок рядом, а не их дом. Изначально участок был единым, потом был разделен на два по 13 и 16 соток. На участке есть дом и хозпостройка. Данная постройка имеет комнату, кухню, санузел, пригодная для жилья. Эта постройка стоит на участке 16 сотокФИО124 продал другой участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО127 пояснила, что проживает по адресу с<адрес>. Она является невесткой ФИО128 Ей стало известно от детей, что продан участок и их просят освободить дом. ФИО126 пояснил, что дом он не продавал, продал земельный участок 13 соток в 2008 году, а сейчас участок купили снова. На участке есть хозблок, там две комнаты, санузел, используется как дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО130 пояснила, что она является подругой семьи ФИО129 известно, что в конце августа 2024 года семью Кюлян выселяют из дома новые собственники земельного участка. На участке, где живет семья ФИО131 имеется одно строение и пристройка, больше других строений нет.

Судом установлено, что с целью дальнейшего приведения документов к фактическому состоянию, т.е. дальнейшем получении разрешения на снос строения с его фактическим сносом, ФИО132. обратилась в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на дом, расположенный на земельном участке, однако, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02,12.2024 №КУВД-001/2024-58555350/1 было сообщено, что по адресу земельного участка расположен объект с кадастровым номером №

Согласно «отрытых сведений» об объекте с названным кадастровым номером право собственности на него зарегистрировано 29.11.2024 за №23№, а кадастровая стоимость составляет 857 913,18 рублей.

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При таких обстоятельствах, право собственности на незарегистрированный на момент перехода права собственности объект переходит вместе с правом собственности на земельный участок.

Судом установлено, что в то же самое время право собственности за ФИО133Н. на жилой дом с кадастровым номером № было зарегистрировано только в ноябре 2024, после того как Истцы (ответчики по встречному иску) осуществили попытку начать использовать свой земельный участок.

То обстоятельство, что договоры, породившие переход права на спорный земельный участок, содержат указание на отсутствие на нём строений, фактически, не противоречит правовой природе отношений, т.к. строений, находящихся на земельном участке не было зарегистрировано вплоть до ноября 2024 года.

Доводы Ответчика (истца по встречному иску) ФИО134 о том, что, он якобы, «продавал земельный участок в других границах и полагал, что остается собственником земельного участка, расположенного под жилым домом», суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов землеустроительного дела, представленного в материалы гражданского дела, установлено, что в них содержится план горизонтальной съемки от 15.02.1996. Данный план также содержит указание на границы вновь образуемых участков и он же содержит указание на объект «1КЖ», расположенный на спорном участке именно в том месте, где и расположен спорный жилой дом. Также, указанный план содержит подпись ФИО135 после слова «Согласовано».

То, что спорный жилой дом расположен именно в том самом месте, подтверждается и заключением кадастрового инженера, предоставленном в материалы дела.

Из плана, представленного в техническом паспорте дома, также установлено, что дом находится в той части общего земельного участка, которая после раздела стала отдельным, а в последствии спорным земельным участком.

Из материалов, предоставленных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, судом установлено, что 20.03.2021 между ФИО138 ФИО139 (в лице представителя) заключено соглашение о перераспределении земельных участков, которое было подано для регистрации в Росреестр, однако, регистрационные действия были приостановлены, а затем прекращены в связи с соответствующим заявлением представителя ФИО140. от 06.07.2021. Очевидно, что перераспределение земельных участков было невозможно, т.к. в связи с неисполненными ФИО136 решениями судов впервые запрет на регистрационные действия в отношении его земельного участка был наложен еще в 2018 году.

Из представленной конфигурации земельных участков, установлено, ФИО137. должен был отойти вновь образуемый земельный участок, на котором располагаются оба жилых дома. При таких обстоятельствах доводы ФИО141. о том, что он «не знал», «не мог знать», «не предполагал», «не ведал», что продал земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, суд расценивает, как попытку ввести в заблуждение.

Так, до момента попытки фактического начала использования участка новыми собственниками, Ответчик (истец по первоначальному ФИО142 никак не опровергал действие договора, подтверждал границы участка, осуществлял действия в попытке перераспределить земельные участки.

Попытку ФИО1 получить признание за ним права собственности на спорный жилой дом, суд считает злоупотреблением правом, направленным исключительно на неосновательное обогащение (сдача дома в наем) и причинение ущерба Истцам (ответчика по встречному иску).

В обоснование своих требований Ответчик (истец по встречному искуФИО143. ссылается на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, между тем данная статья устанавливает общее правило перехода права собственности на земельный участок вместе с переходом права собственности на здание (сооружение), и отношения к настоящему спору не имеет.

Между тем, пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Иная трактовка названной нормы, как переход права собственности на все объекты, находящиеся на продаваемом земельном участке, невозможен. Во всяком случае, как базовое правило.

При таких обстоятельствах, очевидно, что право собственности на незарегистрированный на момент перехода права собственности объект переходит вместе с правом собственности на земельный участок и порождает у покупателя (покупателей) земельного участка возможность регистрации этого права.

Судом установлено, что у истцов (ответчиков по встречному иску) имелись достаточные документально подтвержденные основания на регистрацию права собственности на спорный дом, и им в регистрации права было отказано только по тому основанию, что по названному адресу уже был зарегистрирован спорный жилой дом с указанием на собственника ФИО1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ФИО144. и ФИО145 представлены доказательства, подтверждающие доводы искового заявления о возникновении у них права собственности на жилой дом.

Доводы ФИО148 о том, что у ФИО146 и ФИО147. отсутствует право собственности на спорный дом, суд считает не обоснованными. Ссылка представителя ответчика (истца по встречному иску) на Определение Коллегии по гражданским делам от 02.04.2013 по делу №18-КГ13-13 несостоятельна, т.к. правовые позиции, изложенные в нем не соотносятся с правоотношениями в настоящем споре.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО152, Кан ФИО153 к ФИО154 о признании права собственности на жилой дом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению полностью, а встречное исковое заявление ФИО149 к ФИО150, ФИО151 о признании права собственности отсутствующим, не законно, не обосновано, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО155, паспорт РФ №, ФИО157, паспорт № к ФИО158, паспорт № о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО159 право собственности на 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО160 право собственности на 3/4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО161 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований ФИО162, паспорт РФ № к ФИО163, паспорт РФ № ФИО164, паспорт № о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 года

Председательствующая: М.Ю. Вострякова