№ 12-16/2023

РЕШЕНИЕ

г.Спасск

Пензенской области 16 ноября 2023 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Мещерин А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

с участием защитника АО «ИКС 5 Недвижимость» Ящинского Д.И., представившего доверенность № 101565545/2023 от 24 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области, по адресу: 442600, Пензенская область, г.Спасск, Советская площадь, д.6,

жалобу защитника АО «ИКС 5 Недвижимость» на постановление главного государственного инспектора Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов Пензенской области по пожарному надзору от 12 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в тексте – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов Пензенской области по пожарному надзору от 12 октября 2023 года № 47 акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, 06 октября 2023 года, в 10 час. 47 мин., на земельном участке по адресу: <адрес> было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, поскольку противопожарное рассмотрение между зданиями магазина «Пятерочка» и домом, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует установленным требованиям (фактическое расстояние 2,43 м.), основание: ч.1 ст.69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 № 123-ФЗ, таблица 1 п.4.3 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение пожара на объектах защиты. Требования пожарной безопасности».

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник АО «ИКС 5 Недвижимость» Ящинский Д.И. просит его отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование своей позиции указывает, что Свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение пожара на объектах защиты. Требования пожарной безопасности» является документом добровольного применения, неприменение которого не может оцениваться как несоблюдение требований. Обращает внимание, что если следовать тексту протокола инструментального обследования, противопожарное расстояние между зданиями магазина и домом по <адрес>, не измерялось, поскольку достоверно определить между какими конкретно зданиями получен результат замера и какое расстояние было измерено, не представляется возможным. Также указывает, что измерения проводились прибором, сведения о котором в Государственной реестре средств измерений о допуске к применению в Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании защитник Ящинский Д.И. свою жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «ИКС 5 Недвижимость» состава правонарушения.

Заслушав объяснения защитника Ящинского Д.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В нарушение данного требования закона, в обжалуемом постановлении содержится лишь описание совершенного, по мнению рассмотревшего дело должностного лица, правонарушения и вывод о виновности акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость». В то же время в постановлении не указана позиция защитника или законного представителя привлеченного к ответственности лица, не указаны исследованные при рассмотрении дела доказательства, положенные в основу сделанного вывода о виновности АО «ИКС 5 Недвижимость» в совершении правонарушения, вывод о виновности не мотивирован.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении АО «ИКС 5 Недвижимость» объяснение защитника не заслушивалось, другие лица показаний не давали, иные доказательства не исследовались, т.е. дело фактически не рассматривалось.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Нижнеломовского, Наровчатского и Спасского районов Пензенской области по пожарному надзору от 12 октября 2023 года № 47 о привлечении АО «ИКС 5 Недвижимость» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Мещерин