Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 499 774 рублей, на срок 60 месяцев - по ..., с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и перечислил ответчику денежные средства в размере 1 499 774 рублей. При наступлении срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на ... включительно у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 1 362 192 рубля 01 копейку, с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 315 976 рублей 03 копейки. На этих основаниях, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 315 976 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска – 14 780 рублей, а всего: 1 330 756 рублей 03 копейки, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, предъявил в адрес суда заявление, в котором указал, что исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ... в размере 1 315 976 рублей 03 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд - 14 780 рублей, а всего: 1 330 756 рублей 03 копейки признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения, а также просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания. <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 1 315 976 (одного миллиона трёхсот пятнадцати тысяч девятисот семидесяти шести) рублей 03 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины – 14 780 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, а всего: 1 330 756 (один миллион триста тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.