Дело № 2-204/2025

42RS0003-01-2025-000066-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 19 марта 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Светлаковой Е.В.

с участием помощника прокурора г. Берёзовского Колесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на должность горнорабочего очистного забоя 5 разряда подземного участка шахты «Берёзовская». ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 50 минут, выполняя наряд на крепление нижнего сопряжения в лаве №, истец получил удар металлической цепью, лопнувшей при сокращении цепи конвейера СР-70. В результате чего, произошёл несчастный случай на производстве, а именно он получил <данные изъяты>. В этот же день истец обратился за медицинской помощью, ему был установлен <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в связи с полученной <данные изъяты>. После выписки ему рекомендовано лечение, до настоящего времени он периодически обращается за медицинской помощью к <данные изъяты>, принимает <данные изъяты>. Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве. Решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истцу назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 55177 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного пособия на основании п.3.2. Коллективного Договора и п. 5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы. Работодатель единовременное пособие не выплатил. Считает, что по вине ответчика, не обеспечившего работнику безопасные условия труда, был причинён вред его здоровью, как следствие моральный вред, физические и нравственные страдания. После полученной травмы ответчик не предпринял меры по его доставке в медицинское учреждение, истец был вынужден самостоятельно искать транспортное средство для обращения в медицинское учреждение. Работодатель не интересовался состоянием здоровья истца, что отразилось на его самочувствии, он расстраивался и переживал. Истец нуждается в регулярном лечении, испытывает неудобства и ограничения в повседневной жизни, до получения травмы вел активный образ жизни, в связи с постоянными болями не имеет такой возможности, поэтому, расстраивается и переживает, испытывает нравственные страдании. До настоящего времени испытывает физические страдания от полученной травмы, вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, принимать медицинские препараты (обезболивающие), что отражается на состоянии его здоровья. Переживает, поскольку не сможет работать по прежней профессии с имеющимися рекомендациями по программе реабилитации.

После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 539 605 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, при сокращении конвейерного привода разорвалась цепь натяжения. Он почувствовал сильный удар <данные изъяты>. Он поднялся на поверхность, в медпункте ему дали <данные изъяты>. Самостоятельно он поехал в больницу <адрес>, где ему оказали помощь, промыли и зашили рану, поставили уколы. На следующий день он обратился в поликлинику, ему назначили амбулаторное лечение. Он лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему делали уколы семь месяцев, он наблюдался у <данные изъяты>, получал <данные изъяты>. Почти всегда у него <данные изъяты>, она <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, он проходил санаторно-курортное лечение. Раньше он сам мог ухаживать за собой, сейчас не может даже ногти подстричь. Он до сих пор трудовой договор не расторгнут, но после ДД.ММ.ГГГГ фактически к работе не приступал, так как был в отпуске, проходил санаторно-курортное лечение, потом был на больничном, сейчас в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. Он не может заниматься прежней работой. Живет один в частном доме, ему помогает друг, чистит снег. Левая кисть не функционировала примерно четыре месяца. До травмы был абсолютно здоров. 21 год отработал в угольной промышленности, планировал продолжить работать, а сейчас не сможет, у него <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда рассчитан ответчиком, с которым он согласен.

Представитель истца в судебном заседании также просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факт несчастного случая и установления истцу 30% утраты профессиональной трудоспособности, признавая иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 539 605 рублей 80 копеек, указал, что размер судебных расходов завышен. Данное дело не представляет особой сложности, расчёт предоставлен ответчиком, просит взыскать судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 т. 210 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Согласно ст. 216 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие со ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социальною партнерства в пределах их компетенции.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 5.4 "Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019) (с изм. от 29.09.2021) в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счёт компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В силу 5.2. Коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на 201-2023 в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счёт возмещения морального вреда, работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчёта 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учётом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования Российской Федерации по заявлению работника в срок не позднее двух месяцев с даты подачи заявления, согласно Положению о выплате в счёт возмещения морального вреда единовременной компенсации в случае утраты профессиональной трудоспособности в следствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В соответствии п. 2 Приложения к коллективному договору № 10 «Положения о выплате в счёт возмещения морального вреда единовременной компенсации в случае утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания» среднемесячный заработок для выплаты единовременной компенсации начисляется из фактической заработной платы работника за 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что ФИО2 работает в АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда подземного участка «шахты «Берёзовская» (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), с которым ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого истец получил производственную травму, относящуюся к категории лёгкие, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 12-14), копией приказа (л.д.11), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), заключением (л.д. 104,161).

Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первую смену заместитель начальника участка по добыче угля № ФИО5 выдал наряд горнорабочим очистного забоя ФИО2 и ФИО6 на крепление нижнего сопряжения в лаве №. В 15 часов 50 минут при сокращении цепи конвейера СР-70 в лаве № горнорабочий очистного забоя ФИО2 получил травму левой кисти с наружной стороны. ФИО2 поднялся на поверхность, помылся, переоделся и в 18 часов 39 минут обратился в приёмное отделение № <данные изъяты> Причины несчастного случая: необеспечение безопасного ведения работ. Нарушен п.4.1.1. «Должностной инструкции заместителя начальника участка по добыче угля». Необеспечение контроля со стороны инженерно-технических работников участка за действиями подчиненных работников при производстве работ. Нарушен п.ДД.ММ.ГГГГ «Должностной инструкции помощника начальника участка по добыче угля». Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: заместитель начальника участка по добыче угля № ФИО5, помощник начальника участка по добыче угля № ФИО8

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в <данные изъяты>: <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких (л.д. 104).

Согласно справке МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20- 21).

Согласно ПРП №ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в применении лекарственных препаратов, в санаторно- курортном лечении (л.д. 22-24).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве установлено, что ФИО2 проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, рекомендован перевод на другую работу (л.д.27).

Факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате единовременной компенсации морального вреда, подтверждён копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). До настоящего времени единовременная компенсация истцу не выплачено, что не оспорено представителем ответчика.

Решением ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу №-В от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в размере 55 177 рублей 26 копеек (<данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25).

Расчёт среднего заработка истца и единовременного вознаграждения, предоставленный ответчиком, с которым истец согласен, суд считает арифметически верным.

Средний заработок истца за период за 12 месяцев до увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 99 130 рублей 51 копейку.

Единовременная компенсация составит 99 130 рублей 51 копейка Х 20% Х 30 (процент утраты трудоспособности) – 55 177 рублей 26 копеек (единовременная страховая выплата) = 539 605 рублей 80 копеек.

При этом ответчиком предоставлена информация о начислениях, которые учтены при расчёте среднего заработка.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вред здоровью истца причинен вследствие несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что несчастный случай произошел с истцом при выполнении трудовых обязанностей, а в соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель АО «УК «Северный Кузбасс», который не обеспечил безопасные условия работы истца и обязан перед ним нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

Анализируя вышеуказанные нормы прав, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 539 605 рублей 80 копеек, исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании минимального размера компенсации морального вреда, установленного отраслевым соглашением и коллективным договором, и принимает во внимание расчёт по компенсации морального вреда, представленный ответчиком, поскольку он согласуется с положением АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о порядке выплаты единовременной компенсации и произведён с учётом выплаты суммы единовременной страховой выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за ведение гражданского дела в суде истцом оплачено адвокату 7 000 рублей за составление искового заявления (квитанция серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ), 20000 рублей за ведение гражданского дела в суде (квитанция серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Адвокат подготовил исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что за участие в подготовке дела к судебному разбирательству, за участие в двух судебных заседаниях подлежат возмещению расходы в размере 8 000 рублей в пользу истца из расчёта 5 000 рублей за участие в одном судебном заседании, 1 500 рублей за участие в одной подготовке дела к судебному разбирательству. За искового заявления - 2 000 рублей.

Учитывая требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объём оказанных им услуг, что указанные издержки истца являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 792 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс»» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №):

- 539 605 рублей 80 копеек - компенсация морального вреда;

- 10000 рублей - судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 792 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025

Председательствующий