25RS0004-01-2022-004599-14
Дело №2-489/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Власовой О.А.,
при секретаре Кулакове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ПО.у О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, а также вред здоровью пассажиру ФИО1. Согласно административному материалу, водитель ПО.О.В. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО <номер>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» согласно акту о страховом случае выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 425250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Со ссылкой на ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ, п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 425250 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7452 рубля 50 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст.ст.117,167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Судом установлено, что <дата> около 16 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, которому также причине вред здоровью средней тяжести и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ПО.о О.В.
Учитывая предоставленные документы, суд приходит к выводу, что в иске описка в дате ДТП.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от <дата> ПО.О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района г.Артема Приморского края от <дата> ПО.О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ за то, что <дата> в 17 часов 30 минут, имея признаки опьянения, управляя транспортным средством, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу <дата>.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>
Вина ответчика ПО.о О.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, подтверждается вышеуказанными постановлениями судов.
Гражданская ответственность ПО.о О.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <номер>.
В силу п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, установлено, что ПО.О.В. причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Учитывая изложенное, а именно управление ПО.О.В. автомашиной в состоянии опьянения, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 425 250 рублей.
Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 7452 рубля 50 копеек, в силу ст.98 ГПК РФ.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 432 702 рубля 50 копеек (425250+7452,50).
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ПО.у О.В. удовлетворить.
Взыскать ПО.о О.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН <номер> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 425250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7452 рубля 50 копеек. Всего - 432702 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023.
Судья О.А.Власова