Судья ... Дело №
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2023г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО4 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ФКУ ... ФИО1,
установил а:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника ФКУ ... ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выражая несогласие с вынесенным актом, Большекаменский районный прокурор опротестовал его в Шкотовский районный суд Приморского края, приводя доводы его незаконности.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ протест Большекаменского прокурора удовлетворен, постановление должностного лица УФАС по Хабаровскому краю отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО4 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска по подсудности.
Вместе с жалобой заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО4 подала ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного судебного акта. Полагаю возможным ходатайство удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры Приморского края ФИО5, просившей отменить решение судьи районного суда в связи с нарушением подсудности и направить дело в Центральный районный суд г. Хабаровска, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в нарушение положений ст.33, ч.1 ст.42 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, пп. «б» п.2 и пп. «а» п.4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением правительства от 8 февраля 2017 года № 145 при опубликовании ФКУ ... в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона (№ извещения 0№ от ДД.ММ.ГГГГ) при описании объекта закупки наименование объекта покупки произведено не по соответствующей позиции КТРУ, а именно: вместо « ...» (КТРУ01.47.21.000) указано «...», а также указан исключенный из перечня №. По результатам электронного аукциона в рамках ГОЗ заключен контракт с реестровым №, поставщик ООО «...».
Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ года на должность начальника ФКУ ... с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2, который в силу положений п.3.1 Должностной инструкции осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения на принципах единоначалия, определяет пределы полномочий своих заместителей и иных должностных лиц Учреждения, издает приказы по вопросам организации работы Учреждения, в том числе и заключает договоры, контракты, связанные с выполнением возложенных на Учреждение функций.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения начальника ФКУ ... ФИО2 административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотревший протест Большекаменского прокурора, отменивший постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и направивший дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2, как должностного лица ФКУ ..., состава административного правонарушения.
Вместе с тем с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4 в <адрес>, на который распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с вышеуказанной нормой, протест Большекаменского прокурора
на постановление должностного лица УФАС по Хабаровскому краю подлежал рассмотрению по месту вынесения постановления о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - судьей Центрального районного суда г. Хабаровска.
Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Шкотовского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в Центральный районный суд г. Хабаровска на стадию принятия протеста к рассмотрению.
При рассмотрении дела судье указанного суда надлежит правильно установить фактические обстоятельства, оценить все доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, выполнить требования статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника ФКУ ... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.
Дело направить в Центральный районный суд г. Хабаровска на стадию принятия протеста к рассмотрению.
Судья Л.П. Бондаренко