23RS0036-01-2025-002905-06

2-1660/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 08.06.2024 по адресу: г Краснодар, ул. Головатого – ул. Красная, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HAVAL» (государственный регистрационный номер №

Водитель ФИО2, управлявший автомобилем «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер <***>, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «MERCEDES-BENZ», гос.рег. номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 173 900,00 руб.

Поскольку лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, истец обратился в суд и просит взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 173 900,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 217,00 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен должным образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.06.2024 по адресу: г Краснодар, ул. Головатого – ул. Красная, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HAVAL» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «MERCEDES-BENZ», гос.рег. номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 173 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением №90600 от 14.08.2024 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившем вред.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно положением ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 173 900,00 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 217,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 173 900,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 217,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 14.05.2025

Судья -