Дело №

75RS0№-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 04 сентября 2023 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Аносове И.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника Луговского А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

- Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвернутый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного Движения (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в период времени с 21.35 часов до 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нём от строения № <адрес>Б по <адрес>, по улицам <адрес>, до <адрес>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан инспектором сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п.3 ПДД РФ, имевшими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 часов, по адресу: <адрес>, при использовании алкотектора <данные изъяты> у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,497 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 Был не согласен, в связи с чем инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в <адрес>, на что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Луговский А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багдасарова К.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 2 лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию инкриминируемого ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы, либо избрания этого вида наказания, согласно ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Луговского А.Н. в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи из зала суда.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора, СД-диск и протокол направления на медицинское освидетельствование, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Луговского А.Н. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № (75RS0№-98) хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>.