Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> области Шмаковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Огородникова А.В., потерпевшей – ФИО7, ее представителя – адвоката Максимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, а именно вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 05 минут до 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ресторане «Нектарин», расположенном по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 и желая этого, в социальной сети «ВКонтакте» написал сообщение на ее страницу о том, что он владеет компрометирующей информацией в отношении потерпевшей. В ходе переписки отправил ФИО7 скриншот с 8 фотографиями и 1 видеозаписью на которых потерпевшая находилась в обнаженном виде, и выдвинул требования о передаче ему денежных средств в размере 20 000 рублей, под угрозой распространения сведений позорящих ФИО7 Последняя, реально восприняла осуществления угрозы в свой адрес, а именно распространения сведений, ее позорящих и перевела денежные средства в размере 20 000 рублей на киви-кошелек, тем самым причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшей в судебном заседании представлено заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как моральный и материальный вред, причиненный преступлением, ей возмещен, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Потерпевшей положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей – адвокат Максимов В.Н. заявленное ФИО7 ходатайство поддержал.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили прекратить дело в связи с примирением с ФИО7, пояснив, что подсудимый принес потерпевшей извинения, возместил имущественный и моральный ущерб. Права, предусмотренные п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный потерпевшей моральный и материальный вред, а также принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: DVD диск, с фотографиями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Огородникова А.В. по назначению, – отнести на счет федерального бюджета согласно положениям п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Гаевская