УИД 16RS0037-01-2015-000824-03

№ 2-617/2015

№ 33-13693/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2023 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк (далее – ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20.06.2023, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06.04.2023.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06.04.2023 отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которой ходатайствовало о восстановлении процессуального срока.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20.06.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 24.10.2022 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые добросовестно не исполняют обязательства, в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, конкурсный управляющий не злоупотреблял своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела видно, что определение суда от 06.04.2023 получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 14.04.2023 (л.д.94).

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока в электронном виде подана 24.05.2023 (л.д.93).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют. Не установлены они также и судом апелляционной инстанции.

Определение от 20.06.2023 не противоречит требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, конкурсным управляющим осуществляется судебная работа в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые добросовестно не исполняют обязательства, в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства являются субъективными, зависящими от воли самого заявителя, в связи с чем не являются непреодолимыми, потому не могут быть признаны уважительными.

Частная жалоба правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20.06.2023 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий