УИД 77RS0024-02-2025-017127-32

05-398/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2025 года.

адрес

адрес 20 ноября 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес Довмалян Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «МастерТех», 1154324, адрес, ИНН <***>, ОГРН: <***>, ранее не привлекалось к административно ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КРФобАП,

установил:

Согласно протоколу ООО "МастерТех" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КРФобАП, то есть умышленное невыполнение требований должностного лица, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ООО "МастерТех" не представило в адрес Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ответ на запрос о предоставлении информации от 08.09.2025 года, направленный в рамках в рамках производства по делу об административных правонарушений предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КРФобАП. Указанный запрос был направлен в адрес общества почтой, получен обществом 22.09.2025 года (ШПИ 80098413074899), таким образом информация, указанная в запросе должна была быть предоставлена в Госавтоинспекцию УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 00.01 час. 26.09.2025 г. Ответы не направлены в установленные сроки.

Представитель юридического лица - ООО "МастерТех" в судебное заседание явилась, вину общества признала, просила заменить денежный штраф на предупреждение.

Факт совершения ООО "МастерТех" правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06.10.2025 г.;

- определением от 08.09.2025 г.;

- иными документами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ст. 17.7 КРФобАП умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что ООО "МастерТех" не представило в адрес Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ответ на запрос о предоставлении информации от 08.09.2025 г., направленный в рамках в рамках производства по делу об административных правонарушений предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КРФобАП. Указанный запрос был направлен в адрес общества почтой, указанная в запросе информация должна была быть предоставлена в Госавтоинспекцию УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 00.01 час. 26.09.2025 г. Ответы не направлены в установленные сроки.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО "МастерТех" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований прекращения производства по делу судом не усматриваются.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО "МастерТех", судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами судом признается – признание вины.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения судом не усматривается.

Отказывая в ходатайстве о назначении наказания в виде предупреждения, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КРФобАП и части 1 статьи 4.1.1 КРФобАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющие применить положения ст. 3.4 КРФобАП и назначить наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ООО "МастерТех" ранее к административной ответственности по статье 17.7 КРФобАП не привлекалось, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, судья

постановил:

Юридическое лицо - ООО "МастерТех" признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд адрес через Симоновский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Довмалян Л.Ю.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, БИК 004525988, ОКАТО 45338000, ОКТМО 45338000, ГУ Банка России по ЦФО//УФК, р/сч <***>, КБК 18811601201019000140, УИН 18810477259190001281.

Штраф оплачен/не оплачен.

Дата вступления постановления в законную силу _________20__года.

Срок уплаты штрафа истек ________20__года.

Копия постановления выдана ________20__года.

Рассрочка/отсрочка на уплату штрафа предоставлялась до ________20__года/не предоставлялась.

Срок предоставления постановления для исполнения 2 года.