Судья Демидов В.Ю. Дело № 33-32039/2023

УИД 50RS0048-01-2021-012137-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 18 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при секретаре судебного заседании ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2022 г. в части восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-5729/2022 по иску ФИО3 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об установлении недостатка,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г. исковые требования ФИО3 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об установлении недостатка, удовлетворены частично.

24 июня 2022 г. ООО «Форд Соллерс Холдинг» обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23 марта 2022 г., а также с заявлением об отмене заочного решения суда, указав на то, что не получал своевременно копию решения суда.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2022 г. срок подачи заявления об отмене заочного решения Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г. был заявителю восстановлен, в отмене заочного решения суда было отказано.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения в части восстановления ответчику срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, так как копия решения была получена ответчиком 8 июня 2022 г. и в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 16 июня 2022 г. ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения; вышеуказанное заочное решение.

15 августа 2022 г. определением Химкинского городского суда Московской области частная жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 января 2023 г. определение Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2022 г. в части оставления без рассмотрения частной жалобы ФИО3 отменено, дело направлено в суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г.) разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочное решение по гражданскому делу № 2-6452022 принято Химкинский городским судом Московской области 23 марта 2022 г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2022 г.

Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>, указанной корреспонденции лишь 3 июня 2022 г., копия решения получена ответчиком 8 июня 2022 г.

24 июня 2022 г. от ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» в суд поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО «Форд Соллерс Холдинг» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд руководствовался частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что копия заочного решения ответчиком своевременно не получена, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку, с учетом отслеживания почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>, копия заочного решения от 23 марта 2023 г. выслана ООО «Форд Соллерс Холдинг» с нарушением трехдневного срока со дня его принятия, установленного частью 1 статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически была доставлена для вручения после истечения семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы истца о необоснованном восстановлении ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Химкинского городского суда Московской области от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

СудьяМосковского областного суда

ФИО1