Дело № 12-937/2023
УИД 35RS0010-01-2023-004278-37
РЕШЕНИЕ
город Вологда 25 сентября 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.
с участием представителя ООО «Спектр» ФИО2. представившей доверенность от 22.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу генерального директора ООО «Спектр» ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Спектр", и жалобу на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 28.03.2023 года, об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Обжалуемым постановлением ООО "Спектр" ИНН <***>, ОГРН <***>, 16.08.2022 года признано виновным в совершении 06.08.2022 года правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Обжалуемым определением от 28.03.2023 года жалоба на постановление оставлена без рассмотрения, по причине пропуска срока на обжалование.
В судебном заседании представитель ООО «Спектр» поддержала ходатайство о восстановлении срока и жалобу, по изложенным в них доводам. Дополнила, что постановление не находилось в почтовом отделении связи по месту нахождения адресата 7 суток.
В определении от 23 июня 2023 года судья высказал свое мнение по вопросу, имеющему существенное значение для разрешения жалобы и находящемуся в прямой связи с выводами суда подлежащими отражению в итоговом решении, однако учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для самоотвода судьи при рассмотрении настоящего дела не имеется.
Изучив заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, жалобу, материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
Обжалуемое постановление направлено ООО «Спектр» по адресу: <адрес>, 16 августа 2022 года и возвращено отправителю 22.09.2022 года, по причине истечения срока хранения. Информация об адресе получателя, времени направления постановления адресату и возвращения отправителю зафиксированы в обжалуемом постановлении, в письме с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.33, 34, 48-51).
Постановление поступило в почтовое отделение адресата 29 августа 2022 года и убыло 06.09.2022 года, что не оспаривается представителем. То есть постановление хранилось в месте вручения с 30 августа по 5 сентября 2022 года включительно, полных 7 суток.
Таким образом, положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное, Административное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п, соблюдены.
С жалобой поступило три выписки их ЕГРЮЛ в отношении различных юридических лиц с одним названием и расположенных в одном населённом пункте.
Согласно вышеуказанных документов, обжалуемое постановление, направлено в адрес ООО "Спектр" ИНН <***>, ОГРН <***> указанный в выписке из ЕГРЮЛ данного юридического лица.
Таким образом, обжалуемое постановление направлено по месту регистрации юридического лица, привлечённого к административной ответственности, в установленный законом срок.
Вышеуказанными доказательствами полностью опровергнуты доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление могло быть ошибочно отправлено в адрес иного юридического лица с таким же названием.
Так как копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения ООО «Спектр» была возвращена по истечении срока хранения 21.09.2022 года, то постановление вступило в законную силу 02.10.2022 года.
Установленный ч. 1 ст.30.3 КОАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 01.10.2022 г.
Жалоба подана генеральным директором ООО «Спектр» ФИО3 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 13.03.2023 года, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока.
Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.
Уважительных причин пропуска срока обжалования, ходатайство не содержит в судебном заседании не приведено. Следовательно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, при рассмотрении жалобы, не установлено.
Срок на обжалование определения от 28.03.2023 года не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, от 28.03.2023 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба генерального директора ООО «Спектр» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2022 года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Отказать генеральному директору ООО «Спектр» ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области вынесенное 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Спектр" ИНН <***>, ОГРН <***>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Чесноков