Гражданское дело № 2-531/2023
65RS0013-01-2023-000587-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года пгт. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Горовенко Т.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,
представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и третьего лица УФСИН России по Сахалинской области - ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видеоконференцсвязи с Южно-Сахалинским городским судом <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований указал, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе. Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, а именно за совершение административного правонарушения. Полагая, что он незаконно подвергнут дисциплинарному взысканию, так как административное правонарушение не совершал, его вина не установлена, истец просил данный приказ признать незаконным.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Сахалинской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 иск поддержали, пояснив, что перед наложением дисциплинарного взыскания служебная проверка в отношении истца не проводилась, объяснение по факту нарушения не отбиралось.
Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и третьего лица УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила о том, что необходимость проведения служебной проверки отсутствовала, исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях истца установлены признаки административного правонарушения и вина истца в его совершении.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к за совершение административного правонарушения, ставшим возможным вследствие ненадлежащего исполнения требований пунктов 1,2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункта 4.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», а также подпункта «к» пункта 8 раздела II приказа ФСИН России от 11.01.2012 № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и Федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», выразившегося в не соблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – замечание.
Не согласившись с изданным приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, ФИО1 обратился в суд с соответствующим иском об его обжаловании.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статья 50 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
Как усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, служебная проверка в отношении истца не проводилась, однако вышеуказанные обстоятельства должны быть установлены независимо от ее проведения.
Поскольку бремя доказывания совершения сотрудником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на руководителе.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось определение ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду того, что ФИО1 является сотрудником уголовно-исполнительной системы и в силу своего статуса несет дисциплинарную ответственность, для проведения служебной проверки копия указанного определения направлена в УФСИН России по Сахалинской области.
Однако до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, не затребовано объяснение в письменной форме, не проведена служебная проверка.
Оценивая приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что доказательств соблюдения указанной обязанности при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 материалы дела не содержат, суду стороной ответчика не представлено. Какие-либо объяснения о причинах совершения проступка у ФИО1 не истребовались и им не давались.
При этом именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о совершении сотрудником дисциплинарного проступка. Отсутствие вины сотрудника при отсутствии таковых доказательств презюмируется. Между тем такие доказательства суду представлены не были. Одного факта вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без установления обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, не достаточно для вывода о совершении истцом дисциплинарного проступка.
С учетом изложенного суд приходит выводу о нарушении ответчиком процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что влечет незаконность оспариваемого приказа.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным приказ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Родивилина
Решение в окончательной форме принято 12.12.2023.
Судья Т.Н. Родивилина