Решение по делу № 2-490/2025 от 26.05.2025 - о включении периода работы в страховой стаж и перерасчета пенсии по старости.

УИД 37RS0020-01-2025-000479-22

Дело № 2-490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково, Ивановская область 14 мая 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,

с участием заявителя ФИО2, представителя ОСФР по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчета пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по Ивановской области, в котором просит обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста истцу назначена трудовая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление ответчику о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой (общий трудовой) стаж для перерасчёта назначенной пенсии, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в просьбе истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил профессиональное обучение в ГПТУ № <адрес>, что подтверждается записью № в трудовой книжке истца, а также архивными справками №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста справок, следует, что речь в них идет о ФИО2, учащемся ГПТУ №, направленного ГПТУ № на производственную практику с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в Тейковское АТП, и работавшего у этого работодателя семь месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть об истце - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вины истца в отсутствии в архиве муниципального образования г. о. Тейково карточек Т-2, на основании которых в архивных справках нельзя поставить дату его рождения, а также полное имя и отчество нет. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ год и весь ДД.ММ.ГГГГ в расчетных ведомостях Тейковского АТП ФИО2 значится в единственном числе, то есть другие ФИО1 ФИО1 в эти периоды в Тейковском АТП не работали, в связи с чем и заработную плату не получали, а заработную плату получал за указанные периоды только один ФИО7 - А.В., учащийся ГПТУ №, направленный на производственную практику.

Ответчик в своем решении № № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что не представляется возможным установить факт принадлежности представленных архивных справок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с таким выводом, оснований для дополнения индивидуального лицевого счета сведениями и периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, с чем истец согласиться в полном объеме не может.

Ответчик не включил для перерасчёта пенсии период работы истца в Тейковском автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и за этот период страхователем с зарплаты истца уплачены страховые взносы, в связи с чем в нарушение действующего пенсионного законодательства пенсия истцу выплачивается в уменьшенном, то есть не в полном размере.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, в иске изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с заявлением о перерасчет пенсии по старости с учетом корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет к ответчику не обращался.

Представитель ответчика ОСФР по Ивановской области по доверенности ФИО3 в судебном возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО2 в части включения в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанных в архивных справках подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Согласно ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованных лиц могут быть учтены, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Факт принадлежности заявителю архивных справок №№,№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации г.о. Тейково, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Как следует из копии трудовой книжки на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил профессиональное обучение в ГПТУ № <адрес>, что подтверждается записью № в трудовой книжке истца. В период учебы ГПТУ № направлял истца на производственную практику в Тейковское АТП, где он также и работал, за что получал заработную плату, на которую начислялись страховые взносы и работодателем (Тейковским АТП) эти взносы платились в пенсионный фонд.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ «В архивном фонде ЗАО «Тейковоавтотранс» содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ - принять в Тейковское АТП на период производственной практики на основании договора с ГПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ учащегося ГПТУ №, закрепив его за мастером ФИО5(приказ №-к параграф 7 от ДД.ММ.ГГГГ).

Примечание: значится в ведомостях с сентября ДД.ММ.ГГГГ (13 рабочих дней) по декабрь ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «В архивном фонде ЗАО «Тейковоавтотранс» содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принять для прохождения произв. практики учащегося ГПТУ № с 1 разр. э/сварщика в Тейковское АТП (приказ № параграф 10 от ДД.ММ.ГГГГ).

Примечание: значится в ведомостях с апреля ДД.ММ.ГГГГ (в апреле указано отработано за III - 9 дней, IV - 25 дней) по июль ДД.ММ.ГГГГ года(9 рабочих дней).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ «Заработная плата ФИО2 (так в тексте) за время работы на Тейковском автотранспортном предприятии за ДД.ММ.ГГГГ. составила: сентябрь 34-44(13 дней), октябрь 78-26, ноябрь 67-80, декабрь 62-33(20 дней). За ДД.ММ.ГГГГ апрель 106-01, в т. ч. III/9/28- 21. IV/25/77-80, май 77-80, июнь 78-26, июль 27-75(9 дней). В расчетных ведомостях Тейковского автотранспортного предприятия за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 значится в единственном числе. Полное ФИО и дату рождения указать невозможно, в виду отсутствие карточек Т-2.

Таким образом, пояснения истца и исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основание прийти к выводу о принадлежности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивных справок №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации г.о. Тейково, поскольку содержащиеся в них сведения о прохождении им учебы и прохождении производственной практики подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца и иными материалами дела. Доказательств обратному суду не представлено, установленные судом обстоятельства никем не оспорены.

Оценивая архивные справки по правилам ст. 67 ГПК РФ суд признает их допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт работы истца, что в полной мере отвечает требованиям ст. 14 Закона N 400-ФЗ и правовой позиции Верховного и Конституционного судов Российской Федерации.

По этим причинам суд удовлетворяет исковые требования в части включения в страховой стаж истца периодов работы (прохождение производственной практики) истца в Тейковском АТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в архивных документах даты рождения истца, расшифровки имени и отсутствие отчества не свидетельствует о том, что ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность. Иных работников с персональными данными истца на предприятии не значилось.

Принимая во внимание представленные ОСФР по Ивановской области сведения о том, что включение в страховой стаж ФИО2 спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет иметь правовых последствий (размер пенсии не увеличится), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о перерасчете размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения иска ФИО2 в части включения в страховой стаж периодов работы (прохождение производственной практики) истца в Тейковском АТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о включении периода работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости и произведении перерасчета удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025 года.