Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.
УИД 66RS0002-02-2023-001436-14
Дело № 2-2189/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Мотовиловой Ю.П.,
с участием истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в ***, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования, истец указал, что является нанимателем жилого помещения на основании ордера. Ответчик является матерью детей истца, из жилого помещения выехала добровольно, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведет, соглашение о порядке предоставления жилого помещения не заключалось, не проживает в спорном жилом помещении, попыток для вселения не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает, в отношении детей лишена родительских прав. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Поскольку какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют, просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ответчик интереса к жилому помещению не проявляет, ведет асоциальный образ жизни.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Квартира *** в ***, является собственностью МО «город Екатеринбург», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 истца на условиях социального найма, на основании заключенного договора социального найма. В договоре также включены дети истца и ответчик, как члены семьи нанимателя (л.д. 10-14).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец (наниматель), трое несовершеннолетних детей и ответчик (без родства) (л.д. 15).
<...>
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
Исходя из буквального толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в комнате, добровольность выезда ее из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в комнате по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №814 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 06.05.2022; вещей его в квартире не имеется, попыток реализовать свое право пользования ответчик не предпринимал. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего дела кроме того лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, постоянно проживающих в спорном жилом помещении, правопритязаний в отношении вышеуказанного объекта недвижимости им заявлено не было, суд находит исковые требования о признании утратившим право пользования квартирой подлежащими удовлетворению.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих реализации ответчика своего права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обращению в суд за защитой своих прав на протяжении длительного периода времени судом не установлено, сторонами не приведено.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в ***.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская