77RS0011-02-2022-003652-67
Дело № 2-181/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/23 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Коптево» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Коптево» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1
17.02.2022 года произошел залив квартиры, причиной которого стал прорыв стояка горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры № 78. Указанное обстоятельство подтверждает акт залива, подготовленный сотрудниками ГБУ адрес Коптево» от 18.02.2022 г.
05.05.2022 г. произошел второй залив квартиры Истца, причина - прорыв стояка горячего водоснабжения в квартире № 80, что подтверждается актом от 13.05.2022 г.
Истец просит взыскать: сумму возмещения ущерба причиненного имуществу в размере сумма; неустойку в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме с учетом проведенной экспертизы, настаивала на взыскании расходов по досудебной оценке.
Представитель ответчика ГБУ адрес Коптево» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении искового заявления, просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: принадлежащей на правах собственности.
17.02.2022 г. произошел залив квартиры Истца, причиной которого стал прорыв стояка горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры № 78. Указанное обстоятельство подтверждает акт залива, подготовленный сотрудниками ГБУ адрес Коптево» от 18.02.2022 г.
05.05.2022 г. произошел второй залив квартиры Истца, причина - прорыв стояка горячего водоснабжения в квартире № 80, что подтверждается актом от 13.05.2022 г.
Истец считает, что протечка произошла по вине ГБУ адрес Коптево».
Для определения стоимости причиненного заливом ущерба, истец обратилась в независимую оценочную компанию. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость поврежденного имущества сумма, стоимость ремонта повторного залива составляет сумма
Стоимость услуг составила сумма Факт внесения денежных средств подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Не согласившись с размером предъявленного ущерба, Ответчик просил назначить судебную экспертизу.
Определением Коптевского районного суда адрес от 18.11.2022 г. судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центр Судебных Исследований «РиК».
Согласно заключения эксперта фио «Центр Судебных Исследований «РиК» № 1048/22, сумма ущерба, причиненного квартире и имуществу по адресу: адрес в результате заливов от 17.02.2022 г. и 05.05.2022 г. составляет согласно акта обследования от 18.02.2022 г. квартиры № 75, расположенной по адресу: адрес, составленного представителями ГБУ адрес Коптево» без учета износа: сумма, с учетом износа сумма
Согласно акта обследования от 13.05.2022 г. квартиры № 75, расположенной по адресу: адрес, составленного представителями ГБУ адрес Коптево» без учета износа: сумма, с учетом износа сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила), определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пункт 10 Правил предписывает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Пунктом 4.1.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., предписано устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации.
Согласно пункту 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Таким образом, из анализа приведенных выше нормативных актов следует, что обеспечение бесперебойной работы систем водоснабжения в многоквартирном жилом доме должно обеспечиваться управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома.
Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Часть 1 статьи 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и не отрицается представителем ответчика то, что ГБУ адрес Коптево» осуществляет управление данным домом.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Тем самым, исследуя все представленные доказательства, суд установил, что имеет место наличие вреда у истца в результате течи из соединения со стояком, относящейся к общему имуществу. Вред имуществу истца причинен по вине ответчика.
Руководствуясь положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что ответчик является лицом, на которое в силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность по возмещению причиненного в результате залива ущерба. Так как залив квартиры истца произошел по вине Ответчика, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку Ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных Истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба истцу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере сумма
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Причиненный моральный вред Истец оценил в размере сумма Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере сумма, полагая, что такая компенсация наиболее полно соответствует нарушенному праву. Для компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Данное правило суд применяет к штрафу.
Поскольку суд находит сумму штрафа несоразмерной, с Ответчика в пользу Истца подлежит взыскание штрафа в размере сумма
Как указывалось выше, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Коптевского районного суда адрес от 18.11.2022 г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО фио «РиК».
Расходы по оплате экспертизы были возложены на ГБУ адрес Коптево».
ООО фио «РиК» подано заявление, в котором указано, что стоимость экспертизы составила сумма, оплата экспертизы произведена не была.
Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Согласно ст. 98. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания судебных расходах.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Коптево» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Коптево» в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере сумма; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Коптево» в пользу АНО «РиК» денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2023г.