Дело № 2-228/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 28.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 13 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, уточнив исковые требования, просит признать право собственности на ? долю в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что отцу истца ФИО9 - ФИО4 принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 900 кв.м. Сособственниками дома являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждой принадлежало по 1\6 доле в праве общей долевой собственности. Дом был разделен на 2 равные части, но между жилыми комнатами № и № по договоренности с ФИО1 был сделан дверной проем. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пользовались своей долей дома на равных правах. ФИО1 умерла в мае 1995 года.

После смерти ФИО1 в дом остальные собственники прекратили приезжать и пользоваться своей частью дома и земельного участка. Поскольку дом при строительстве в 1948 году был поставлен на земельном участке без фундамента, началось разрушение нижней части дома. Истец, единственная из всех собственников, пользовалась домом, ремонтировала его в полном объеме, несла бремя его содержания, в том числе и части дома, принадлежащей ФИО1 и другим сособственникам. Фактически с 1995 года истец открыто, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком под ним. Земельный участок сособственниками не обрабатывается с 1995 года, его содержание и использование по назначению осуществляет истец, что, по мнению истца, дает право на возникновение права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Назаровского сельского поселения, Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменном отзыве на иск Администрация Назаровского сельского поселения заявила об отсутствии возражений по иску.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, а также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Отцу истца ФИО9 - ФИО4 принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 900 кв.м. Сособственниками дома являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждой принадлежало по 1\6 доле в праве общей долевой собственности. Дом был разделен на 2 равные части, но между жилыми комнатами № и № по договоренности с ФИО1 был сделан дверной проем. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пользовались своей долей дома на равных правах. ФИО1 умерла в мае 1995 года.

После смерти ФИО1 в дом остальные собственники прекратили приезжать и пользоваться своей частью дома и земельного участка. Поскольку дом при строительстве в 1948 году был поставлен на земельном участке без фундамента, началось разрушение нижней части дома. С 1995 года часть дома ФИО1 не отапливалась, началось разрушение внутренней обшивки дома (полов, стен, потолка). Истец, единственная из всех собственников, пользовалась домом, ремонтировала его в полном объеме, несла бремя его содержания, в том числе и части дома, принадлежащей ФИО1 и другим сособственникам.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Истец приняла наследство в виде дома и земельного участка, у нотариуса ФИО13 получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Так же как и при жизни отца, истец продолжила пользоваться домом е нести бремя его содержания. Была полностью заменена проводка в доме и установлен один расчетный прибор учета электроэнергии. Под домом был залит фундамент, т.к. дом стал полностью разрушаться. В части дома ФИО1 отремонтирован пол, потолок, поставлены новые двери.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являлись: ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6. Наследники ФИО1 в Администрацию Назаровского поселения не обращались для оформления документов на право собственности в порядке наследования. Из справки нотариуса ФИО14 следует, что наследства после смерти ФИО1 не открывалось.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее наследники ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла в августе 2023 года.

После смерти ФИО3 ФИО7 принял наследство в виде денежных вкладов. ФИО8 после смерти ФИО7 получила наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также дома в деревне <адрес>, пенсии и ЕДВ. Интерес к наследству в виде доли в праве собственности на дом в деревне <адрес>, наследники не проявили.

После смерти ФИО8 наследником согласно ст. 1142 ГК РФ является ее дочь ФИО10, которая прав на дом в деревне <адрес> не заявляла, в дом не приходила.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти никто не принимал.

Фактически с 1995 года истец открыто, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком под ним. Земельный участок сособственниками не обрабатывается с 1995 года, его содержание и использование по назначению осуществляет истец.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № учтен со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, площадь 102,8 кв.м, имеет статус «ранее учетный», дата постановки на кадастровый учет 01.07.2012, принадлежит на праве долевой собственности ФИО9 (1/2 доля). Сведения о правах на оставшуюся ? долю в ЕГРН отсутствуют. (л.д.77)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО9 открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом более 25 лет. В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц не предъявлялось, право не оспаривались, споров в отношении владения и использования недвижимого имущества не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО10 (паспорт <данные изъяты>).

Признать за ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова