Дело № 2-763 / 2022 г.

УИД 73RS0006-01-2022-001174-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным назначение и проведение внеочередной аттестации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Ульяновской области, в котором указал, что в органах прокуратуры работает с 1996 года, с 04 июня 2009 года состоит в должности старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области. Решением аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 19 октября 2022 года по результатам проведения внеочередной аттестации он был признан несоответствующим занимаемой должности старшего помощника прокурора Барышского района. Данное решение считает незаконным. Полагает, что в отношении него отсутствовали основания для проведения внеочередной аттестации. Существенных упущений по службе, позволяющих сделать вывод о его несоответствии занимаемой должности, он при выполнении служебных обязанностей не допускал. Аттестационной комиссией не учтены содержащиеся в аттестационном листе и предоставленных ему заключениях (отзывах) структурных подразделениях прокуратуры Ульяновской области выводы прокурора Барышского района и руководителей отделов прокуратуры Ульяновской области о его соответствии занимаемой должности. Не учтено аттестационной комиссией его отношение к исполняемым обязанностям, успешное прохождение предыдущей аттестации, исполнение значительно большего количества возложенных на него служебных обязанностей за истекший после прохождения предыдущей аттестации период, отсутствие дисциплинарных взысканий за длительный период службы, отсутствие в отношении него служебных проверок. Указал также, что проведение внеочередной аттестации было инициировано непосредственно самой прокуратурой Ульяновской области без учёта запланированной в декабре 2022 года очередной аттестации. Каких-либо решений Генерального прокурора РФ о необходимости проведения внеочередной аттестации работников прокуратуры Барышского района, в том числе, в отношении него, в соответствии с п. 1.9 Положения о порядке проведения аттестации работников органов прокуратуры РФ не имеется.

На основании изложенного просил признать незаконным проведение прокуратурой Ульяновской области в отношении него внеочередной аттестации; признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 19 октября 2022 года в части признания его несоответствующим занимаемой должности старшего помощника прокурора Барышского района.

В последующем истец от иска в части признания незаконным и отмены решение аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 19 октября 2022 года отказался в связи с тем, что его требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальном ФИО1 иск уточнил. Просил признать незаконным назначение и проведение прокуратурой Ульяновской области в целях исполнения п. 1.5 протокола оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора РФ от 22 сентября 2022 года и п. 2 Плана устранения недостатков, выявленных комиссией управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Приволжкому федеральному округу в работе прокуратуры Ульяновской области по рассмотрению обращений граждан, утвержденного прокурором Ульяновской области 22 сентября 2022 года, внеочередной аттестации в отношении старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того дополнил, что в соответствии с п. 1.9 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов прокуратуры РФ проведение внеочередной аттестации в отношении всех работников органов прокуратуры может быть инициировано только Генеральным прокурором РФ. Внеочередная аттестация 19 октября 2022 года была проведена в отношении всех работников прокуратуры Барышского района, в том числе и в отношении него. Между тем, такого решения Генеральный прокурор РФ не принимал. Прокурор Ульяновской области, принимая решение о проведении внеочередной аттестации в отношении всех сотрудников прокуратуры Барышского района свои полномочия превысил.

Истец указал также на то, что внеочередная аттестация сотрудников прокуратуры Барышского района была проведена во исполнение п. 1.5 протокола оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора РФ от 22 сентября 2022 года, в соответствии с которым вопрос о проведении внеочередной аттестации должен был рассматриваться в отношении должностных лиц, допустивших существенные нарушения, в том числе в работе с обращениями граждан. Между тем служебные полномочия по организации рассмотрения обращений граждан у него отсутствуют.

При назначении в отношении него внеочередной аттестации не учтено, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, служебные проверки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей в отношении него не проводились, систематическое нарушение служебных обязанностей на момент назначения и проведения внеочередной аттестации не доказано. Его деятельность неоднократно отмечалась Генеральной прокуратурой РФ с положительной стороны.

Рапорт заместителя прокурора Ульяновской области Ручкина К.В. от 22 сентября 2022 года, представленный ответчиком в суд, мог послужить лишь основанием для проведения соответствующей проверки, но не для назначения внеочередной аттестации.

При том, что плановая аттестация в отношении него была назначена на декабрь 2022 года, основания для проведения внеплановой аттестации отсутствовали.

Кроме этого внеочередная аттестация была проведена с нарушением порядка её проведения (п. 3.15, 3.16 Положения).

Назначением и проведением внеочередной аттестации были нарушены его трудовые права, что дает ему право на обращение в будущем за возмещением причиненного морального вреда. Кроме того, признание незаконным назначение внеочередной аттестации необходимо для исключения для ответчика в будущем возможности проведения в целях выполнения Плана устранения недостатков прокуратурой Ульяновской области повторной аттестации.

Представитель ответчика, прокуратуры Ульяновской области, ФИО2, в суде иск не признал, указав, что в соответствии с п. 1.9 Положения о порядке проведения аттестации работников органов прокуратуры РФ внеочередная аттестация проводится, в том числе, при наличии существенных упущений по службе (систематическом неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей). Помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО3 при проведении проверки организации работы по рассмотрению обращений граждан, в связи с выявленными комиссией управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу нарушениями в организации работы прокуратуры области по рассмотрению обращений граждан, выявлены нарушения в прокуратуре Барышского района, в том числе факты систематического ненадлежащего исполнения старшим помощником прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськовым В.В. своих служебных обязанностей. Указанные факты нашли отражение в рапорте заместителя прокурора Ульяновской области Ручкина К.В. от 22 сентября 2022 года, по результатам рассмотрения которого прокурором Ульяновской области Теребуновым А.А. принято решение согласиться с внесенным предложением о проведении в отношении ФИО1 внеочередной аттестации на основании п. 1.9 Положения.

С учетом изложенного полагает, что решение о назначении внеочередной аттестации принято уполномоченным лицом в соответствии с требованиями организационно-распорядительного документа Генерального прокурора РФ.

Кроме того распоряжением прокурора Ульяновской области от 21 ноября 2022 года № 1-лс решение аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 19 октября 2022 года в части признания несоответствующим занимаемой должности старшего помощника прокурора Барышского района советника юстиции ФИО1 отменено. Основанием для отмены послужил рапорт начальника отдела кадров прокуратуры Ульяновской области, ФИО4, о том, что при решении вопроса о проведении в отношении ФИО1 внеочередной аттестации не учтено, что очередная аттестация для решения вопроса о его соответствии занимаемой должности запланирована на декабрь 2022 года.

В связи с этим полагает, что в настоящее время предмет спора отсутствует. Поскольку права ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения заявленного им иска не имеется.

Выслушав доводы сторон, Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в органы прокуратуры Ульяновской области с 25 сентября 1996 года на должность следователя прокуратуры Барышского района (л.д. 49).

Приказом от 30 сентября 2004 года ФИО1 переведен помощником прокурора Барышского района (л.д. 50).

С 04 июня 2009 года истец переведен на должность старшего помощника прокурора Барышского района. В указанной должности работает по настоящее время (л.д. 51).

Как следует из протокола оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора РФ от 22 сентября 2022 года по результатам проверки состояния работы по рассмотрению обращений граждан в прокуратуре Ульяновской области решено рассмотреть вопрос о проведении досрочной аттестации должностных лиц, допустивших существенные нарушения, в том числе в работе с обращениями граждан (л.д. 73).

В соответствии с представленным ответчиком рапортом заместителя прокурора Ульяновской области старшего советника юстиции Ручкина К.В. от 22 сентября 2022 года при проведении проверки организации работы по рассмотрению обращений граждан, в связи с выявленными комиссией управления Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу нарушениями в организации работы прокуратуры области по рассмотрению обращений граждан, выявлены нарушения в прокуратуре Барышского района. Анализ выявленных нарушений свидетельствует о систематическом ненадлежащем исполнении служебных обязанностей старшим помощником прокурора Барышского района Гуськовым В.В. В связи с этим Ручкиным К.В. в рапорте предложено провести внеочередную аттестацию старшего помощника прокурора Барышского района ФИО1 для решения вопроса о соответствии занимаемой должности (л.д. 55 оборот).

Согласно Плану устранения недостатков, выявленных комиссией управления Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу нарушениями в организации работы прокуратуры области по рассмотрению обращений граждан, утвержденному прокурором Ульяновской области 22 сентября 2022 года, решено в срок до 23 сентября 2022 года разработать и утвердить график проведения внеочередных аттестаций старшего помощника по рассмотрению обращений и приему граждан, работников прокуратуры г. Димитровграда, Инзенской межрайонной прокуратуры, прокуратур Барышского и Кузоватовского районов (п. 2) (л.д. 74).

Письмом от 13 октября 2022 года, подписанным начальником отдела кадров прокуратуры Ульяновской области старшим советником юстиции ФИО4, прокурор Барышского района уведомлен о необходимости ему и ещё семи сотрудникам, в числе которых ФИО1, прибыть в прокуратуру Ульяновской области 19 октября 2022 года для проведения внеочередной аттестации, для решения вопроса о соответствии их занимаемым должностям. Как указано в письме, решение о проведении внеочередной аттестации принято прокурором Ульяновской области в соответствии с п. 1.9 приказа Генерального прокурора РФ от 11 марта 2020 года № 146 «Об утверждении положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» в связи с выявленными комиссией управления Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому федеральному округу нарушениями в организации работы по рассмотрению обращений граждан в прокуратуре Барышского района (л.д. 38).

Решением аттестационной комиссии от 19 октября 2022 года старший помощник прокурора Барышского района признан несоответствующим занимаемой должности (л.д. 85).

Как следует из рапорта начальника отдела кадров прокуратуры Ульяновской области старшего советника юстиции, ФИО4, завизированного руководителем 21 ноября 2022 года, при решении вопроса о проведении внеочередной аттестации ФИО1 неверно определены её правовые основания: не учтено, что очередная аттестация для решения вопроса о соответствии его занимаемой должности запланирована на декабрь 2022 года. В связи с чем ФИО4 просила отменить решение аттестационной комиссии от 19 октября 2022 года и провести очередную аттестацию ФИО1 в декабре 2022 года, в соответствии с планом работы аттестационной комиссии на 2022 год (л.д. 87).

Распоряжением прокурора Ульяновской области № 1-лс от 21 ноября 2022 года решение аттестационной комиссии прокуратуры Ульяновской области от 19 октября 2022 года в части признания старшего помощника прокурора Барышского района ФИО1 несоответствующим занимаемой должности отменено (л.д. 88).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав. Обращение заинтересованного лица в суд во всех случаях должно быть обусловлено наличием нарушенного права.

Суд полагает, что оспариваемые истцом действия ответчика по назначению и проведению в отношении него внеочередной аттестации сами по себе его прав не нарушают. Решение аттестационной комиссии о признании его несоответствующим занимаемой должности ответчиком отменено в добровольном порядке.

Доводы истца о том, что предъявление иска связано с необходимостью исключить нарушение его прав в будущем, несостоятельны, основаны на предположении о возможном нарушении его прав в будущем, а потому судом не принимаются. Судебной защите подлежат только нарушенные права, защита права на будущее время не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным назначение и проведение в отношении него внеочередной аттестации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 г.