Дело № 5-1602/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-008461-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:

21.11.2021 года в 19 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 137, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком №, двигался по дворовой территории не уступив дорогу, совершил наезд передней частью своего транспортного средства на пешехода Потерпевший №1, который двигался по дворовой территории.

Согласно заключения эксперта №473 в результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1, установлены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Шкода Фабиа» в нарушение требований п. 17.1 ПДД РФ двигался по дворовой территории не уступив дорогу, совершил наезд передней частью своего транспортного средства на пешехода Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, сообщил, что принес свои извинения потерпевшему, компенсировал вред причиненный в результате ДТП в размере 150 000 руб.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил копию мирового соглашения, а так же платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств от ФИО1 в пользу Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, подтвердил фактические обстоятельства дела изложенные в протоколе и его письменных объяснениях, дополнительно сообщив, что ФИО1 принес свои извинения после ДТП, компенсировал вред причиненный в результате ДТП, к нему не имеет претензий, его простил, поэтому просил не назначать ему сурового наказания.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 15.07.2022 года №400 111 570 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, получил его копию. В своих объяснениях данных при составлении протокола ФИО1 указал, что с нарушением согласен;

- телефонограммой от 21.11.2021 года №17327, поступившей из медицинского учреждения «НИИ СП», согласно которой в результате ДТП произошедшего 21.11.2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 137 у пешехода Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения – автотравма, ЗЧМТ, СГМ, гематома лобной области, ушибы левого запястья, растяжение капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника;

- справкой по ДТП от 21.11.2021 года, в которых отражено транспортное средство участника ДТП, его водитель, пешеход и выявленные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.11.2021 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортное средство участников ДТП;

- схемой места ДТП от 21.11.2021 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, с которой участники ДТП ФИО1 и Потерпевший №1 были ознакомлены и согласны;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22.11.2022 года, согласно которым 21.11.2021 года он управля транспортным средством «Шкода Фабиа», выезжал по технологическому проезду у д. 137 по Московскому пр. в сторону ул. Варшавской, где совершил наезд на пешехода, который переходил выезд с парковки, проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В ДТП пострадал пешеход. Свидетелей нет. При оформлении ДТП присутствовал, замечаний по оформлению ДТП не имеет. В данном ДТП считает виновным себя, так как не заметил пешехода;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 11.01.2022 года, согласно которым 21.11.2021 года он переходил выезд с мойки у магазина «Окей» расположенном по адресу: Московский пр., д. 137. Убедившись в отсутствии машин Потерпевший №1 начал переходить выезд и преодолев две трети пути почувствовал удар сзади. После чего потерял сознание. Очнулся лежа на земле, рядом с ним стоял автомобиль «Шкода». Водитель автомобиля подошел к нему, вызвал скорую помощь, после чего признался, что двигаясь по проезду смотрел в другую сторону. После приезда ГИБДД и скорой помощи дал свои показания и был доставлен в медицинское учреждение. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля «Шкода»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено не было;

- заключением эксперта от 01.07.2022 года №473, согласно которому вред, причиненный Потерпевший №1 в результате ДТП от 21.11.2021 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- видеозаписью из которой усматривается однозначно усматривается тот факт, что автомобиль «Шкода Фабиа», двигаясь по дворовой территории не уступив дорогу, совершает наезд передней частью своего транспортного средства на пешехода Потерпевший №1, который двигался по дворовой территории справа налево относительно движения автомобиля;

- справкой учета правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее за предшествующий год привлекался к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения.

Суд, оценивая представленные письменные доказательства, а также показания участников процесса в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а так же виновность ФИО1 в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения ему его копии, процессуальные права ему были разъяснены.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как вред здоровью средней тяжести, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что 21.11.2021 года в 19 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 137, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 17.1 ПДД РФ двигаясь по дворовой территории не уступил дорогу и совершил наезд передней частью своего транспортного средства на пешехода Потерпевший №1, который двигался по дворовой территории, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими действиями допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, принес свои извинения потерпевшему, однако за предшествующий год привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает совершение лицом однородных административных правонарушений за предшествующий год.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а так же тот факт что ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, компенсировал причиненный им вред, в связи с чем, полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Судья Лежакова Т.В.