УИД: 56RS0009-01-2023-001591-60
№ 12-548/2023
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием привлекаемого лица ФИО1,
его защитника Меньших О.М.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от 23 февраля 2023 года N и решение заместителя командира ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от 23 февраля 2023 года N, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от 15 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 с постановлением и решением не согласился, в жалобе указал, что объяснения он писал под диктовку инспектора, никаких перестроений не совершал, ехал прямолинейно, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1, его защитник по устному ходатайству Меньших О.М. доводы жалобы поддержали. Ссылались на тот факт, что согласно видеозаписи влево сместился второй участник ДТП ФИО2, а ФИО1 полосу движения и его направление не менял.
Потерпевший ... И.Ф. возражал против удовлетворения жалобы.
Будучи опрошенным в качестве свидетеля указал, что двигался по ул. Березка по крайне правой полосе на автомобиле РЕНО, государственный регистрационный знак N, водитель автомобиля Шкода, двигавшийся посередине дороги начал смещаться вправо, когда расстояние стало небезопасным, ... И.Ф. дал звуковой сигнал, после чего водитель автомобиля Шкода стал двигать рулем влево и вправо, после чего произошло столкновение. Он двигался в своей полосе прямо, направление движения не менял, мог смещаться в пределах своей полосы.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно то, что, 22 февраля 2023 года в 19 часов 33 минуты, возле дома 2/4 по ул. Березка в г. Оренбурге, управляя автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, он при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения другому транспортному средству - РЕНО, государственный регистрационный знак N, под управлением ... И.Ф, что привело к их столкновению.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Перестроение -выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
ФИО6 в г. Оренбурге имеет две полосы движения по одной в каждую сторону. Ширина полосы 4,5 м., общая ширина дороги 9м.
Согласно видеозаписи автомобили участников ДТП едут по полосе в два ряда. Водитель ... И.Ф. движется по своей полосе в правом ряду, на 10 секунде видео автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак N, начинает смешение из занимаемого ряда в правый.Возвращается в свой ряд, так как был подан звуковой сигнал водителем ... И.Ф., предупреждающим об опасности.
На 16 секунде видео автомобиль ШкодаОктавия вновь предпринимает попытку изменить ряд движения, происходит столкновение.
Оценивая в совокупности пояснения участников ДТП, видеозапись видеорегистратора автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак N, а также исходя из габаритов транспортных средств, участвовавших в ДТП (ширина ФИО5 1,7 м, Рено Меган 2 – 1,7 м), характера повреждений, образовавшихся в его результате, а также ширины проезжей части, места удара, которое находится на расстоянии 2м от края проезжей части, то есть на полосе и в ряду движения автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак N, под управлением ... И.Ф, прихожу к выводу о том, что ФИО1 двигаясь по среднему ряду в пределах полосы движения, предпринимая попытку перестроиться в крайнюю правую полосу, не предоставил преимущество в движении транспортному средствуРЕНО, государственный регистрационный знак N, двигавшемуся без изменения направления движений.
Доводы защиты о том, что водитель ... И.Ф. сместился перед столкновением влево, хотя должен был снизить скорость при возникновении опасности, подлежат отклонению.
Место удара находится в пределах ряда движения водителя ... И.Ф., незначительные отклонения от направления движения в пределах ряда не могут быть расценены как перестроение или изменение направления движения.
Тот факт, что водитель ... И.Ф. едет позади от автомобиля привлекаемого лица не означает, что у него имеется обязанность соблюдать интервал до впереди идущего транспортного средства, поскольку они двигаются по разным рядам в пределах полосы движения.
При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 в письменных объяснениях и в постановлении по делу не оспаривал факт смещения влево и вправо с целью избежать столкновение со встречными транспортными средствами.
То обстоятельство, что все эти объяснения ФИО1 указанные объяснения дал со слов инспектора, ничем не подтверждены, и опровергаются объяснениями потерпевшего и видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 пытался перестроиться в правый ряд.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Заместителем командира ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 доводам жалобы ФИО1 дана правильная оценка, с которой следует согласиться. Решение вынесено с соблюдением процессуальных правил рассмотрения жалобы. Права привлекаемого лица не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление ИДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от 23 февраля 2023 года N и решение заместителя командира ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобуФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения
Судья подпись В.В. Линькова