№ 2-2740/2023

__

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили суду письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили суд о передаче дела по подсудности в суды по месту их жительства – ... и ... соответственно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно письменным материалам дела ответчики зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с xx.xx.xxxx по адресу ... ФИО4 с xx.xx.xxxx по адресу ...

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно заключенного кредитного договора, сторонами определена территориальная подсудность споров, возникающих из настоящего договора и в связи с ним – Заельцовский районный суд города Новосибирска.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из представленных материалов следует, что ответчики зарегистрированы в Красноярском крае. Несмотря на это кредитный договор содержит условие о рассмотрении споров Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 __, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из анализа указанных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, следует, что условие о договорной подсудности, нарушающее часть 4 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», является ничтожным.

Из статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, пункт индивидуальных условий кредитного договора о договорной подсудности не в регионе проживания ответчика является ничтожным и не подлежит применению, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Канский районный суд Красноярского края ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова