Дело № 2а-1-2462/2025

УИД 64RS0042-01-2025-002828-58

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО5,

представителя Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО10,

административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

его законного представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо – Отдел по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» <адрес> обратилось в суд с административным иском, в котором просит поместить несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> на срок на 30 суток.

Требование обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 состоит на профилактическом учете у инспектора ПДН отдела полиции № Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» <адрес>, как подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, в связи не достижением им возраста привлечения к указанной уголовной ответственности.

Несмотря на проводимый комплекс всех необходимых профилактических мероприятий в отношении несовершеннолетнего ФИО1 со стороны, инспектора ПДН позитивной динамики в его поведении не наблюдается. Несовершеннолетний не проявил намерения и стремления встать на путь исправления и вести законопослушный добропорядочный образ жизни. ФИО1 не осознал совершённые им ранее правонарушения и общественно-опасные деяния, их последствия, степень общественной опасности, не переоценил прежние нормы и ценности, устремления, не расставил и не определил приоритеты, не относится критично к своему поведению и поведению своих друзей, не проанализировал каждый совершённый ранее свой проступок.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД РФ «Энгельсское» поступило заявление от гр. ФИО6 по факту утери сотового телефона. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО7. сдав сотовый телефон в комиссионном магазине за 6500 рублей, потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД PФ «Энгельсское» поступило заявление от гр. ФИО8, по факту кражи велосипеда из подъезда №, <адрес>. ул. 5-й квартал, <адрес>-19 р.<адрес>, КУСП № от № г. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО9, украли велосипед, чтобы в дальнейшем продать его. После продажи денежные средства несовершеннолетние ФИО1 и ФИО9 поделили поровну. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по пункту«в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Анализируя отрицательную динамику в поведении ФИО1, можно большой вероятностью спрогнозировать совершение им повторных общественно-опасных деяний. ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья.

Административный истец считает, что ФИО1 нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. Ссылаясь на положения подпункта 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях недопустимости совершения повторных правонарушений несовершеннолетним, а так же в целях охраны его жизни и здоровья, административный истец просит поместить ФИО1 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО10 заявленное требование поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Административный ответчик несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что школу, а именно первый класс, он не посещает с 2023 года без каких-либо на это веских оснований, обстоятельства в административном иске изложены верно, намерен больше не воровать, всё осознал, хочет встать на путь исправления.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что с октября 2024 года административный ответчик правонарушений не совершает, дал обещание суду вести законопослушный образ жизни, поэтому ему надо дать на это шанс.

Законный представитель ФИО2 считала, что ее сын должен быть помещен в данный центр.

Представитель заинтересованного лица – Отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО11 помещение в данный центр несовершеннолетнего будет иметь эффект, чтобы ситуация не развилась в более негативном ключе.

Уполномоченный по правам ребенка в <адрес> считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чем представил письменное заключение.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего правильным заявленное требование удовлетворить, поскольку оно не противоречит интересам несовершеннолетнего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

В ходе разбирательства настоящего дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес>-19, улица 4 квартал, <адрес>, ком. 405. Вместе с ним проживает его мать ФИО2, ранее привлеченная к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 поставлен на профилактический учет у инспектора ПДН отдела полиции № Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» <адрес>, как лицо, совершившее антиобщественное деяние (преступление).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД РФ «Энгельсское» поступило заявление от гр. ФИО6 по факту утери сотового телефона. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО1 сдав сотовый телефон в комиссионном магазине за № рублей, потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД PФ «Энгельсское» поступило заявление от гр. ФИО8, по факту кражи велосипеда из подъезда №, <адрес>. ул. 5-й квартал, <адрес>-19 р.<адрес>, КУСП № от 29.102023 г. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетний ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО9, украли велосипед, чтобы в дальнейшем продать его. После продажи денежные средства несовершеннолетние ФИО1 и ФИО9 поделили поровну. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, в связи не достижением им возраста привлечения к указанной уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель несовершеннолетнего не обеспечивает должного контроля за сыном.

Несмотря на проводимый комплекс всех необходимых профилактических мероприятий в отношении несовершеннолетнего со стороны инспектора ПДН, позитивной динамики в его поведения не наблюдается, в общеобразовательном учреждении он не обучается, в связи с чем неграмотен, мотивация к обучению отсутствует.

Таким образом, суд находит, что имеются обстоятельства, указывающие на то, что несовершеннолетний ФИО1, совершивший общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, свое поведение не переосмыслил, на путь исправления не встал, что с большой степенью вероятности указывает на наличие возможности совершения им повторного общественно опасного деяния в случае, если не предпринять необходимых превентивных мер.

В силу части 5 статьи 285.11 КАС РФ решение суда по административному делу, связанному с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, помещенного в центр временного содержания, подлежит немедленному исполнению; вопрос о возможности обращения к немедленному исполнению решения суда по административному делу в случае, если задержание к несовершеннолетнему не применялось, разрешается судом по правилам, предусмотренным статьей 188 настоящего Кодекса.Согласно положениям части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец одновременно просит рассмотреть вопрос о немедленном исполнении решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, в целях предупреждения совершения несовершеннолетним повторных правонарушений, с учетом условий его жизни и воспитания, в целях защиты его жизни и здоровья, несовершеннолетний ФИО1 подлежит помещению в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> на срок 30 суток с исчислением срока с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного ответчика при рассмотрении дела подано ходатайство об оплате его труда в связи с участием в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1978 рублей за один рабочий день.

Частью 4 статьи 54 КАС РФ установлено, что в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В силу части 3 статьи 285.9 КАС РФ несовершеннолетнему, в отношении которого подано административное исковое заявление, назначается в качестве представителя адвокат, если у суда отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетнего представителя, отвечающего требованиям статьи 55 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на квалифицированную юридическую помощь статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации), предоставленное данной категории граждан, не подлежит ограничению в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Положения части 2 статьи 109 КАС РФ предусматривают возмещение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета судебных расходов в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято постановление №, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, связанных с производством по административному делу.

Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по административным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом, определено, что время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Пункт 1 части 1 статьи 45 КАС РФ, закрепляющий, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, носит гарантийный характер.

В силу части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Предусмотренные Кодексом гарантии представительства прав и законных интересов гражданина исключают оставление его без квалифицированной юридической помощи, в том числе при возникновении необходимости обжалования судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Адвокат ФИО3 привлечен к участию в рассмотрении административного дела по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, адвокат ФИО3, представивший удостоверение №, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы административного ответчика в соответствии с положениями части 4 статьи 54 КАС РФ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в его пользу расходы за участие в процессе в размере 2 400 рублей за два дня работы.

Руководствуясь статьей 285.11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> удовлетворить.

Несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> поместить в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> на срок, необходимый для проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним, но не более 30 суток (в целях предупреждения совершения несовершеннолетним повторно общественно опасного деяния).

Срок помещения исчислять с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда по административному делу о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания подлежит немедленному исполнению.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО3 отнести за счет средств федерального бюджета.

Выплатить адвокату ФИО3, зарегистрированному в реестре адвокатов <адрес>, имеющему регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, за участие по административному делу №а-1-№ по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо – Отдел по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания, в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, перечислив указанную сумму со счета Управления Судебного департамента на расчетный счет 40№ Адвокатского кабинета адвоката ФИО3, №, в ПАО Сбербанк 117997, Москва, <адрес>; наименование операционного подразделения: Дополнительный офис №; Местонахождения опер. подразделения: 413111, <адрес> А; ФИО4 получателя: ПОВОЛЖСКИЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК, Место нахождения ФИО4 получателя: 443011, <адрес>, БИК ФИО4 получателя: 043601607 Счет № ФИО4 получателя (кор.счет ФИО4): 30№ в ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА ИНН <***> КПП 645502001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников

Секретарь: И.А. Кущеева