Решение по делу № 2-1274/2023 от 12.12.2023 - о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Кузнецовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-001193-66 (№ 2-1274/2023) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, указав, что 10 сентября 2021 года заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг на сумму 64077 руб.

Перед заключением договора ее осмотрел врач, она обратилась с имеющимся у нее заболеванием остеохондроз, были незначительные боли в области шеи, спины и поясницы, коленей, врач назначил ей курс лечения, проведен сеанс УВТ, во время процедуры она почувствовала сильную боль, которая не проходила длительное время.

13 сентября 2021 года прибыв в ООО «Гиппократ» она пожаловалась врачу на усилившиеся боли в области спины после процедуры УВТ и отказалась от прохождения данного лечения.

Врач произвел замену УВТ – 4 шт. и противовоспалительную инфузионную терапию – 6 шт. на внесуставную противовоспалительную терапию – 4 шт, миоспазмолитическую процедуры – 5 шт, озонотерапию 1 шт, назначил медикаментозное лечение.

Полагает, что назначение и проведение данных процедур было ей противопоказано, медицинская помощь оказана некачественно, в результате их проведения состояние здоровья ухудшилось, ее здоровью был причинен вред, она не могла самостоятельно передвигаться, испытывает постоянные боли в области позвоночника, до настоящего времени передвигается при помощи костылей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Гиппократ» в свою пользу материальный ущерб, причиненный некачественным оказанием медицинской помощи, в размере 64077 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ее состояние здоровья только ухудшается по вине ответчика, который назначив ей процедуры, которые ей противопоказаны, причинил вред ее здоровью.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствии представителя не ходатайствовал, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи в соответствии с п. 21 ст. 2 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 4 названного Закона основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 ч. 5 ст. 19 указанного Закона об основах охраны здоровья пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 73 упомянутого Закона медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 98 названного Закона об основах охраны здоровья медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 08 сентября 2021 года истец и ответчик заключили договор оказания платных медицинских услуг №

В силу п. 2.1 договора общая стоимость услуг, согласованная сторонами, на момент заключения договора составляет 64077 руб.

Перечень медицинских услуг, которые должны быть предоставлены ФИО1 в рамках заключенного договора, отражены в индивидуальном курсе согласно приложению № 1 на сумму 64077 руб.

Согласно акту о замене предоставляемых услуг по договору от 08 сентября 2021 года № назначенны процедуры- УВТ – 4, противовоспалительная инфузионная терапии – 6, были заменены на противоспалительную терапию, на миоспазмалитическую процедуру – 5, озонотерапия – 1.

По сообщению ООО «Гиппократ» на имя истца следует, что в рамках договора заключенного с ФИО1 после замены процедур истцу были оказаны следующие медицинские услуги: гепатопротекторный комплекс - 5 процедур на сумму 10000 руб., антибактериальная терапия – 4 процедуры, на сумму 6000 руб., миостимуляция на аппарате «Галатея» ( 1 зона) на сумму 2400 руб.

Согласно квитанции от 18 сентября 2021 года ФИО1 в рамках заключенного договора внесено 57000 руб.

С целью оплаты предоставления медицинских услуг ФИО1, был оформлен кредит в ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 57828 руб. во исполнении договора от 08 сентября 2021 года п. 2.2.2.

С целью проверки доводов истицы о некачественном оказании ей медицинских услуг определением суда от 17 июля 2023 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Тульскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы.

Перед экспертами были поставлены вопросы: Имелись ли медицинские показания для проведения ФИО1 в ООО «Гиппократ» процедур по договору от 08 сентября 2021 года с учетом их последующей замены ?

Повлекло ли проведения данных процедур ухудшение состояние здоровья ФИО1?

Согласно выводам заключения эксперта № 151 ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по данным представленных медицинских документов перед назначением физиопроцедур ФИО1 врачом отмечено, что у истца имеются – остеохондроз шейно-грудного и поясничного отделов позвоночника, наличие остеохондроза является показанием для назначения физиопроцедур. При данном заболевании назначают такие процедуры кА: противовоспалительную терапию, ударно-волновую терапию, электрофорез, блокады, так и те процедуры, на которые они были заменены. У ФИО1 имелось заболевание аневризма аорты. При данном заболевании физиопроцедуры назначают с осторожностью, учитывается область аневризмы, так как в представленных медицинских документах отсутствуют протоколы проведения физиотерапии с указанием как, чем и что проводилось, не представляется возможным оценить правильно или нет, были назначены процедуры.

Судить о том, что ухудшение здоровья истца связано с проведением физиопроцедуры не представляется возможным, так как не представлены потоколы проведения физиотерапии.

Оценивая заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Как следует из заключения судебной экспертизы, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, доказательство получено с соблюдением требований закона, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками, каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не возникает.

Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной деятельности.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения руководствуется выводами проведенной судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Корреспондирующая норма содержится в п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации, согласно которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По правилам ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что именно исполнитель - ООО «Гиппократ» обязано доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения учреждения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинских услуг.

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Неблагоприятный для пациента исход в развитии заболевания не снимает со специализированной медицинской организации, к которым относится ответчик, обязанность оказывать медицинскую помощь в строгом соответствии с установленными государственными стандартами, что не было обеспечено со стороны ответчика и установлено судом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 57000 руб., так как несение данных расходов подтверждено документально на основании квитанции от 18.09.2021 года, в остальной части исковых требований суд отказывает, так как истцом объективно не подтверждено несение расходов на сумму 64077 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

Ответчиком – не представлено надлежащих доказательств добросовестного выполнения работниками своих обязанностей при оказании медицинской помощи ФИО1 в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, учитывая ее возраст и то обстоятельство, что истец является инвалидом второй группы бессрочно, длительность нарушения ее прав ответчиком, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, которую определяет в размере 100 000 рублей, что по убеждению суда, является соразмерным наступившим последствиям, разумным и объективным.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика не последовало в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (100000 руб. + 57000 руб.) : 2 = 78500 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец при обращении в суд не оплачивала государственную пошлину, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гиппократ» в доход муниципального образования «г. Тула» государственную пошлину в размере 2210 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Кроме этого, как следует из материалов дела, стоимость производства судебно-медицинской экспертизы, назначенной по определению суда, составила 40000 руб.

Учитывая то, что требования истца судом удовлетворяются, в пользу ГУЗ Тульской области Бюро судебно-медицинской экспертизы с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, ст. 233- 241 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> с Общества с ограниченной ответственности Медицинский центр «Гиппократ» (ИНН <***>, КПП 71001001, местонахождение: 248000 <...>) в возмещение материального ущерба 57000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 78500 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Медицинский центр «Гиппократ» (ИНН <***>, КПП 71001001 местонахождение: 248000 <...>) госпошлину в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 2210 руб., в пользу ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья