Решение по делу № 2А-1764/2022 от 01.06.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1764/22 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к призывной комиссии Советского района г. Самары, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Самары, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указывает, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Самара Самарской области.

30.03.2022г. он обратился в призывную комиссию с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

11.04.2022г. состоялось заседание призывной комиссии, на котором административному истцу отказано в замене военной службой по призыву альтернативной гражданской службой.

С данным решением призывной комиссии Советского района г. Самары об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционное право на альтернативную гражданскую службу, гарантированное ч. 3 ст. 59 Конституции РФ.

По мнению административного истца, в нарушение требования п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», указанное решение призывной комиссии не мотивировано. В решении призывной комиссии не указано, на основании каких данных и обстоятельств дела вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Вместе с тем, в случае ФИО2 не имеется ни одного из установленных п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Так, административный истец не пропустил сроки и не нарушил порядок подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой. К своему заявлению ФИО2 приложил автобиографию, которая подтверждает, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. Призывная комиссия, в свою очередь, не представила никаких документов либо иных данных, которые бы опровергали доводы ФИО2 или противоречили им.

Кроме того, в заявлении ФИО2 и приложенных к нему документов отсутствуют заведомо ложные сведения, ранее на заседание призывной комиссии он не вызывался, возможность пройти альтернативную гражданскую службу ему не предоставлялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района г.о. Самары от 11.04.2022г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию Советского района г.о. Самара и военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Самара организовать повторное рассмотрение заявления ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании истец а также его представитель ФИО3 ФИО13, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям.

В свою очередь, представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО4 с предъявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно представленному военным комиссаром личному делу призывника, копии материалов которого приобщены к материалам настоящего административного дела, ФИО2 с 04.04.2022г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Самара Самарской области.

Установлено, что 30.03.2022г. ФИО2 обратился в военный комиссариат с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с приложением автобиографии и характеристики с места учебы.

Решением призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от 11.04.2022г. в удовлетворении заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой ФИО2 отказано.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года №1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07 июля 2011 года по делу «Баятян против Армении»).

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной граждан службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец приложил автобиографию и характеристику с места учебы.

В автобиографии он указал

Приложенная административным истцом к заявлению характеристика содержит указание на его положительные качества, однако, по мнению суда, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме утверждения о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО2 не представил призывной комиссии.

На заседание призывной комиссии ФИО2 представил справку от 08.04.2022г., содержащую информацию о том, что он является членом в Декларации о принципах которой значится недопустимость существования таких институтов принуждения, как призывная армия, обязательная регистрация граждан по месту жительства, таможенные пошлины, др.

По мнению представителя призывной комиссии, вышеперечисленные принципы, скорее всего, указывают на анархические взгляды их приверженцев, которые никоим образом не закрепляются в Конституции РФ и не могут являться основой конституционного строя демократического правового государства - России.

ФИО2 не убедил членов призывной комиссии в искренности своих суждений о неприменении оружия при решении споров, в своих пацифистских взглядах.

Члены призывной комиссии пришли к выводу, что ФИО2 толкует нормы права только с позиции своих личных интересов, игнорируя при этом те из них, которые говорят об обязанности гражданина перед обществом, народом своей страны.

При рассмотрении дела судом допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, показавшие, что ФИО5 является членом , является приверженцем пацифистских взглядов.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков и также полагает, что истец ничем не обосновал наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Таким образом, поскольку принятое призывной комиссией Советского района г. Самары решение по заявлению ФИО2 соответствует закону, его прав не нарушает, а, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к призывной комиссии Советского района г. Самары, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Самары, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 года.

Судья Селезнева Е.И.