УИД: 50RS0-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Раменский городской суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении и признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, требованиями которого просят прекратить право собственности ФИО1 на 52/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером (ранее присвоенный кадастровый ) по адресу: ФИО2 , дп. Родники, , участок 24, признав за ФИО1 право собственности на 52/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером , по адресу: ФИО2 , городское поселение Родники, дп. Родники, , участок 24, прекратить право собственности ФИО3 на 52/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером (ранее присвоенный кадастровый ) по адресу: ФИО2 , дп. Родники, , участок 24, признав за ФИО3 право собственности на 52/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером по адресу: ФИО2 , городское поселение Родники, дп. Родники, , участок 24, прекратить право собственности ФИО4 на 94/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером 67 (ранее присвоенный кадастровый ) по адресу: ФИО2 , дп. Родники, , участок 24, признав за ФИО4 право собственности на 94/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером , по адресу: ФИО2 , городское поселение Родники, дп. Родники, , участок 24.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО1 является собственником 129/900 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 321,6 кв.м. с кадастровым номером , по адресу: ФИО2 , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от , выданного нотариусом ФИО12 и зарегистрированного в реестре за -н/77-2020-4-666. ФИО3 является собственником 129/900 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от , выданного нотариусом ФИО2 ФИО13 и зарегистрированного в реестре за . ФИО4 является собственником долей 81/300 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от . ФИО5, ФИО6, ФИО19 A.M. являются собственниками по 43/900 долей каждый, в праве общей долевой собственности на данный жилой дом на основании договора мены от удостоверенного ФИО14 временно исполняющего обязанности нотариуса Раменского нотариального округа ФИО2 ФИО15 и зарегистрированного в реестре за Третьи лица ФИО8 и ФИО9 являются собственниками по 15/100 долей каждый в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. В собственности третьих лиц находится отдельный земельный участок с кадастровым номером . Указанный жилой расположен на земельном участке площадью 1 020 кв.м. с кадастровым номером по адресу: ФИО2 , городское поселение Родники, дп. Родники, , уч. 24. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственниками спорного земельного участка являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО19 A.M. по 52/750 долей, в праве общей долевой собственности каждый. При этом, истцы являются собственниками земельного участка площадью 1 020 кв.м. с кадастровым номером (ранее присвоенный кадастровый ) по адресу: ФИО2 , дп. Родники, , участок 24 в следующих долях: истец ФИО1-52/250 доли, истец ФИО3-52/250 доли, истец ФИО4-94/250 доли в праве. Граница земельного участка не установлена. При обращении истцов в ФИО2 с заявлением об исправлении технической описки, было получено уведомление от № КУВД-001/2022- отказе в ее исправлении, поскольку техническая ошибка в записях отсутствует. На основании изложенного, истцы были вынуждены обратиться с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности (л.д.) ФИО18 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности (л.д.) ФИО16 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.).

Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.), возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ФИО2 по ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда ФИО2 .

Суд, выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 129/900 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 321,6 кв.м. с кадастровым номером по адресу: ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от , выданного нотариусом ФИО12 и зарегистрированного в реестре за -н/77-2020-4-666.

ФИО3 является собственником 129/900 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 321,6 кв.м. с кадастровым номером по адресу: ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от , выданного нотариусом ФИО2 ФИО13 и зарегистрированного в реестре за .

ФИО4 является собственником долей 81/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 321,6 кв.м. с кадастровым номером по адресу: ФИО2 на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от .

ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками по 43/900 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 321,6 кв.м. с кадастровым номером по адресу: ФИО2 на основании договора мены от , удостоверенного ФИО14 временно исполняющего обязанности нотариуса Раменского нотариального округа ФИО2 ФИО15 и зарегистрированного в реестре за -н/50-2018-18-439.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 являются собственниками по 15/100 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 321,6 кв.м. с кадастровым номером по адресу: ФИО2 (л.д.). В собственности третьих лиц находится отдельный земельный участок с кадастровым номером . Вышеуказанный жилой расположен на земельном участке площадью 1 020 кв.м. с кадастровым номером по адресу: ФИО2 , городское поселение Родники, дп. Родники, , уч. 24. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственниками спорного земельного участка являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО19 A.M. по 52/750 долей, в праве общей долевой собственности каждый. При этом, истцы являются собственниками земельного участка площадью 1 020 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0060118:67 (ранее присвоенный кадастровый ) по адресу: ФИО2 , дп. Родники, , участок 24 в следующих долях: истец ФИО1-52/250 доли, истец ФИО3-52/250 доли, истец ФИО4-94/250 доли в праве. Границы земельного участка не установлены.

Как указывают истцы и не опровергалось представителем ответчиков в судебном заседании фактически они являются собственниками земельного участка и на каком основании они стали собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:23:0060118:67 не известно, что свидетельствует о технической ошибке.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как гласит ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При обращении истцов в ФИО2 с заявлением об исправлении технической описки, ими было получено уведомление от № об отказе в ее исправлении, поскольку техническая ошибка в записях отсутствует (л.д. ).

Поскольку представленными истцами материалами дела подтверждается их владение именно земельным участком с кадастровым номером , суд приходит к выводу о наличии в данном случае технической ошибки.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчиков признал в судебном заседании исковые требования, о чем было подано соответствующее заявление. Разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, а также в связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении и признании права собственности на доли земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 52/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером (ранее присвоенный кадастровый ) по адресу: ФИО2 , дп. Родники, , участок 24.

Признать за ФИО1 (паспорт серии 45 15 выдан Отделом УФМС России по по району Гольяново, код подразделения 770-049) право собственности на 52/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером по адресу: ФИО2 , городское поселение Родники, дп. Родники, , участок 24.

Прекратить право собственности ФИО3 на 52/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером (ранее присвоенный кадастровый ) по адресу: ФИО2 , дп. Родники, , участок 24.

Признать за ФИО3 (паспорт серии выдан Быковский отделом милиции Раменского УВД ФИО2 , код подразделения ) право собственности на 52/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером , по адресу: ФИО2 , городское поселение Родники, дп. Родники, , участок 24.

Прекратить право собственности ФИО4 на долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером (ранее присвоенный кадастровый ) по адресу: ФИО2 , дп. Родники, , участок 24.

Признать за ФИО4 (паспорт серии 18 03 выдан УВД , код подразделения 342-004)право собственности на 94/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером , по адресу: ФИО2 , городское поселение Родники, дп. Родники, , участок 24.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Раменский городской суд ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова