Решение по делу № 2-9753/2025 от 19.05.2025 - о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

к делу № 2-9753/2025

УИД № 23RS0041-01-2025-002359-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дубасове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг крана - манипулятора в размере <данные изъяты>; расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указано, что 06.09.2024г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО2 управлявший автомобилем Порше Каен с регистрационным знаком №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Тинькофф».

Истец обратился по прямому возмещению убытков в САО «ВСК» по полису № за получением страхового возмещения. САО «ВСК» осмотрело поврежденное транспортное средство и 10.10.2024г. произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>, что, по мнению представителя истца, является максимальной выплатой по договору ОСАГО.

Так как сумма выплаты не покрывает затраты на ремонт, истец обратился в экспертную организацию для проведения оценки. В соответствии с экспертным заключением № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю без учета износа составляет <данные изъяты>.

За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба было оплачено <данные изъяты>. Разница между выплаченной суммой ущерба составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (расчет независимого эксперта) – <данные изъяты> (выплата по ОСАГО).

За оказание услуг крана - манипулятора было оплачено <данные изъяты>.

08.12.2024г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику. Ответчик почтовое отправление не получил. Кроме того, для обеспечения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, она вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг и оплатить указанные услуги в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2025 года (л.д. 109-110), на основании статьи 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: АО «Тинькофф» и ПАО «ВСК».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-3). От представителя истца ФИО3 в адрес суда поступило заявление от 13.05.2025г., в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление от 13.05.2025г., в котором он исковые требования признаёт в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф» и ПАО «ВСК» в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая мнения представителя истца ФИО3, изложенное в заявлении от 13.05.2025г., ответчика ФИО2, изложенное в заявлении от 13.05.2025г., признавшего исковые требования в полном объёме, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объёме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО3, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, исковые требования к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд 10.02.2025г. истцом была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 29.01.2025г. (л.д. 103).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так как, до принятия решения судом первой инстанции ответчик признал исковые требования, то возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть <данные изъяты> (70% * <данные изъяты>), а взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 67, 88, 93, 98, 167, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося <данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившегося <данные изъяты>, денежные средства в счёт материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг крана - манипулятора в размере <данные изъяты>; расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, частично уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, возвратить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая уплачена при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение принято 19 мая 2025 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев