ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июня 2023 года г. Ефремов Тульская область
ул. Свердлова, 99
Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживающего на территории Российской Федерации с семьёй по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
А именно, 19.06.2023 в ходе проверки документов было выявлено, что гражданин республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от выезда с территории РФ, по истечении законного срока пребывания. По сведениям АС ЦБДУИГ ФИО1, въехал на территорию РФ 08.10.2022, срок постановки на миграционный учет составил 90 суток, срок законного пребывания установлен до 05.01.2023 года, после чего ФИО1 должен был покинуть территорию РФ, но фактически уклонился от выезда по истечению законного срока пребывания и в настоящее время находится на территории РФ незаконно, тем самым нарушил ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусматривает ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении режима пребывания на территории РФ признал, подтвердил, что действительно 08.10.2022 въехал на территорию РФ на срок 3 месяца в поисках работы и по настоящее время проживает на территории РФ по вышеуказанному адресу с сожительницей ФИО5 и их совместными двумя малолетними детьми. После окончания срока пребывания не продлил документы, поскольку собрал документы на получение гражданства РФ и подал их в миграционную службу г.Тулы, а также поскольку он проживает на территории РФ с сожительницей и их совместными двумя малолетними детьми, в связи с чем остался на территории РФ.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст.27).
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении, а именно из рапорта сотрудника МОМВД России «Ефремовский» следует, что 19.06.2023 во время несения службы с 8:00 до 20:00 19.06.2023 на маршруте патрулирования № а/д М4 «Дон» совместно с ОПДС лейтенентом полиции ФИО7 на служебном автомобиле Хендай г/н №, в 16 час. 50 мин. на 319 км. а/д М4 «Дон» <адрес> тульской области был остановлен пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от 15.03.2016 года действующий до 14.03.2026 г., который является гражданином республики <данные изъяты>, имеющий просроченную временную регистрацию по адресу: <адрес> до 05.01.2023.
При этом, из собранных по делу доказательств, следует, что ФИО1 имеет паспорт гражданина республики <данные изъяты> (л.д.6). Согласно данным АС ЦБДУИГ, сведениями СПО «Мигрант-1» и миграционной карте, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 08.10.2022 года. Законный срок его пребывания составлял 90 суток с 08.10.2022 до 05.01.2023 года (л.д.8-9, 7).
Согласно объяснений ФИО1 от 19.06.2023 он прибыл на территорию РФ 08.10.2022 с целью работы по найму, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, но после окончания срока пребывания не продлил документы, поскольку собрал документы на получение гражданства РФ и подал их в миграционную службу г.Тулы, а также поскольку он проживает на территории РФ с сожительницей и их совместными двумя малолетними детьми, в связи с чем остался на территории РФ. (л.д.5)
Согласно рапорта ст.УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО8 от 19.06.2023 установлено, что в ходе телефонного разговора (№) с гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя пояснила, что является сожительницей гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которым проживает совместно по адресу: <адрес>, а также у неё с ним имеются совместных двое малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12)
Факт наличия двоих малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нашел подтверждение копиями свидетельств о рождении детей (л.д.13, 14) матерью которых указана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия паспорта которой имеется в деле на л.д. 13 оборотная сторона.
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, не оспаривались ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и напротив были им подтверждены в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Давая оценку указанным выше документам в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений требований КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.
Доказательств наличия у ФИО1 документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также того, что им реально предпринимались какие-либо меры, направленные на легализацию своего нахождения в России, суду не представлено, в связи с чем, судья приходит к выводу о незаконности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признает признание вины, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Вместе с тем, суд, при назначении административного наказания, учитывает положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и фактические вышеуказанные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).
Принимая во внимание приведенную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия постоянного места жительства, устойчивых семейных отношений на территории РФ, с учетом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, при наличии у него на территории Российской Федерации двоих малолетних детей – граждан РФ, что нашло подтверждение исследованными материалами дела, суд полагает возможным ограничиться применением к ФИО1, наказанием в виде административного штрафа, не назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, <...>; ИНН <***>, КПП 711301001, БИК 017003983, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 70714000, номер счета получателя 03100643000000016600; штраф МОМВД России «Ефремовский». УИН 18880471230004766605.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Л.М. Исаева