Решение по делу № 2-1574/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субрагации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

... на автодороге М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, в результате чего автомобилю ..., г/н ..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., г/н ..., ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств в САО «ВСК».

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение потерпевшей в общей сумме 941 688,34 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000руб. по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ». Ответчик, являясь лицом, ответственны за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, обязан возместить ущерб САО «ВСК» в порядке субрагации. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 541 688,34руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 616,88руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по указанному в деле адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы ОВМ ОВД России по Аксайскому району. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34672079020837 следует, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика поступила в место вручения 20.05.2023г, однако адресатом востребована не была.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, ... на автодороге М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, в результате чего автомобилю ..., г/н ..., были причинены механические повреждения. Вина ответчика ФИО1 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2021г., установлено, что ответчик нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение потерпевшей в общей сумме 941 688,34 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ...

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г ..., причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 является лицом ответственным за причинение вреда.

Поскольку автомобиль ..., г/н ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "ВСК", которое выплатило страхователю сумму страхового возмещения, то к истцу применительно к требованиям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, а предусмотренный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составлял 400 000 руб., который не в полной мере покрывал причиненный вред, суд, применительно к требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 541 688 руб. 34 коп. (941 688,34 руб. - 400 000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 616,88руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (водительское удостоверение ...) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 541 688,34 руб., а также судебные расходы в сумме 8 616,88руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023года.

Судья:

Дело ...