Дело № 2-90/2023 (2-1632/2022) копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 февраля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что 27.07.2020 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 113 891 рубль на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку оплаты ежемесячного платежа. В связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 28.06.2022 года задолженность ответчика составила 131 449 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг 101 837 рублей 11 копеек, просроченные проценты 29 612 рублей 81 копейка. Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое осталось не исполненным.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 02.02.2021 г. по 28.06.2022 года в размере 131 449 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27.07.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 113 891 рубль, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Выпиской по счету подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 нарушила сроки платежа, то есть не выполнила свое обязательство по договору, чем нарушила условия договора о потребительском кредитовании.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету за период с 02.02.2021 года по 28.06.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131 449 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг 101 837 рублей 11 копеек, просроченные проценты 29 612 рублей 81 копейка.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, графику платежей и периодам просрочки ФИО1 Принимая во внимание изложенное, суд принимает указанный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности ответчика. В связи с чем, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 829 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2020 года заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от 27.07.2020 года за период с 02.02.2021 по 28.06.2020 года в размере 131 449 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг 101 837 рублей 11 копеек, просроченные проценты 29 612 рублей 81 копейка, а также 3 829 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего в сумме 135 278 (Сто тридцать пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-90/23