УИД: 77RS0027-02-2025-009919-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3678/2025 по иску ФИО1 к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить отзыв, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» о признании комментария не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании удалить отзыв, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она, воспользовавшись сайтом «Авито», опубликовала отзыв о профиле «Недвижимость Нижний Новгород ЖК Торпедо ЖК Юг» о том, что не удалось заселиться посуточно в квартиру по заранее обговоренным условиям. 09 мая 2025 года ответчик опубликовал комментарий от «Недвижимость Нижний Новгород ЖК Торпедо ЖК Юг» на ее отзыв, в котором о ней указаны сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, что она находится в «ЧС» и является недобропорядочным гостем. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на сайте https://www.avito.ru истец зарегистрирован под именем «Автолед».

21 апреля 2025 года истец в профиле опубликовала отзыв в отношении объявления о сдаче квартиры-студии 19,6 кв.м., следующего содержания: «Без объяснения и предупреждения отменил бронь перед заселением, не выходил на связь. Я из другого города. Не советую никому. Так не делают!».

Пользователем с ником «Недвижимость Нижний Новгород ЖК Торпедо ЖК Юг» в отношении отзыва истца был опубликован следующий комментарий: «В заселении было отказано, по причине того, что гость в чс и отрицательные отзывы от арендаторов. Мы не готовы рисковать своим имуществом, заселяя недобропорядочных гостей!!».

Обращаясь в суд с настоящим иском фио указывает, что опубликованный комментарий не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании истец фио настаивала на удовлетворении иска к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», при этом, возражала относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица фио (пользователь с профилем «Недвижимость Нижний Новгород ЖК Торпедо ЖК Юг»).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» не осуществляло публикацию отзыва, поскольку пользователи «Авито» вправе самостоятельно поликовать отзыва и комментарии к ним.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, Условиям использования «Авито», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании опубликованного комментария не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить отзыв, поскольку Общество не осуществляло публикацию, распространение несоответствующего действительности комментария, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что сообщения в разделе отзывов представляют собой форму общения клиентов сайта «Авито», которые высказывают собственные мнения и оценки относительно пользователя, разместившего объявление о продаже товара, услуги. Истец вправе самостоятельно прокомментировать высказывания автора спорного комментария в целях обоснования несостоятельности распространенных сведений.

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить отзыв, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2025.

Судья Утешев С.В.