31RS0004-01-2023-001371-58 Дело № 2-1093/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,
с участием истца ФИО2,
в отсутствии представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе, истца ФИО3, представителя ответчика- ООО «Центр Экологической Безопасности»,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ООО «Центр Экологической Безопасности» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Центр Экологической Безопасности», являющейся региональным оператором по оказанию населению Белгородской области услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), в котором, ссылаясь на неправомерные действия ответчика по обработке их персональных данных в отсутствие согласия истцов, передачи их персональных данных третьим лицам и сторонним организациям, что повлекло причинение им нравственных страданий, просили: признать ООО «Центр Экологической Безопасности» нарушившим Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"; взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением законодательства о персональных данных, в размере 20000 руб.; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного в связи с нарушением законодательства о персональных данных, в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>. Своего согласия на обработку персональных данных и их передачу иным лицам не давал, однако ответчики осуществляли их обработку, получил справку Герасимовской территориальной администрации с персональными данными истцов, а также обработал их персональные данные в связи с заключением договора на осуществление услуг по вывозу ТКО, что нарушает положения ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Ответчик «втянул их в судебные процессы», используя их персональные данные, полученные незаконным путем, у них ухудшилось самочувствие, они вынуждены были обращаться к врачу и покупать лекарства.
В судебном заседании истец ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом, лично (л.д. 37 оборот, 39), представил через ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменную позицию, в которой указал, что договор с ответчиком заключен на условиях публичной оферты и типового договора, который не содержит личные данные, пункт о согласии на обработку персональных данных в нем отсутствует. Считает, что закон запрещает обработку персональных денных без согласия выгодоприобретателя в случаях, предусмотренных п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, когда при отсутствии заявки, договор заключается автоматически на условиях типового на 16-е сутки после публичной оферты с извещением потенциальных потребителей. Считает, что заключенный ответчиком с АО РРКЦ договор не имеет юридического значения. АО РРКЦ в квитанциях в целях соблюдения требований ФЗ № 152 указывает, что они доставляются в закрытом виде в целях неразглашения персональных данных. Ответчиком считает не АО РРКЦ, а ООО «Центр Экологической Безопасности». Также указывает на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Заявленные требования поддерживает.
Истица ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, указала, что ответчик в нарушение ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" произвел сбор, обработку и передачу третьим лицам персональных данных истицы без ее согласия в связи с тем, что он незаконным путем получил без её согласия справку, где указаны её персональные данные. Считает, что поскольку она не заключала договор, не является стороной договора, или выгодоприобретателем, сбор её персональных данных, указанные в справке и их передача третьим лицам не является законной. Считает, что к данным правоотношениям не применимы п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, поскольку ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, Правила относятся к собственникам многоквартирных домов. Также указывала на ухудшение здоровья, в связи с чем она была вынуждена обращаться в больницу.
Ответчик ООО «Центр Экологической Безопасности» извещен надлежащим образом ЭЗП, просил рассмотреть без его участия, представил письменные возражения. В письменных возражениях на исковое заявление иск не признал, ссылаясь на то, что обработка персональных данных истцов осуществляется обществом как поставщиком коммунальных услуг, в связи с чем ответчик вправе запрашивать и получать от учреждений сведения о персональных данных абонентов для исполнения условий публичного договора. Обработка персональных данных осуществляется, если она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных или выгодоприобретатель, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных. Требования о взыскании морального вреда просит оставить без удовлетворения, поскольку оно производно от основного, не подлежащего удовлетворению.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, массовой коммуникации по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии. Позицию представил, указал, что оператором допускается обработка персональных данных субъекта, если она необходима в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве. Все проживающие в жилом помещении граждане несут одинаковую ответственность при возникновении задолженности по коммунальным услугам.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявияшихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (152-ФЗ).
Согласно п. 5, 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ предоставление персональных данных представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, а распространение персональных данных - раскрытие таких данных неопределенному кругу лиц.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Истец ФИО3, а также ФИО2 зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается копией паспортов (л.д. 31,33).
ООО «ЦЭБ» оказывает населению коммунальную услуг по ТКО, в том числе в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3
Договор между ФИО3 и ООО «ЦЭБ» в письменной форме не заключался, истец являлся потребителем коммунальной услуги, оказываемой ответчиком, в связи с чем договор был заключен на условиях типового.
Утверждая в исковом заявлении, что такой договор не имеет пункта о согласии субъекта персональных данных, в связи с чем публичные договоры, заключенные таким образом, не предусматривают передачу и обработку персональных данных без согласия стороны договора, истцы неправильно толкуют действующее законодательство.
Из п. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ следует, что, если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта обработка персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.
Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Таким образом, при заключении договора в том числе, путем конклюдентных действий, абонент как субъект персональных данных дает согласие на обработку его персональных данных в целях и в объеме, необходимом для исполнения условий договора поставки газа.
Ответчик, как поставщик коммунальной услуги имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для осуществления своей деятельности, в частности, исполнения условий публичного договора оказания услуг ТКО, которые являются персональными данными абонентов - физических лиц, в целях и объеме, установленном действующим законодательством и договором.
Как следует из вышеприведенного положения п. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных, необходимых для установления или осуществления прав третьих лиц, допускается без согласия субъекта персональных данных.
Исходя положений пункта 148.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. В этой связи для оператора необходимы сведения о наличии зарегистрированных в жилом доме граждан.
С учетом изложенного у ответчика, вопреки доводу истца ФИО2, имеется право обработки персональных данных третьих лиц, в конкретном случае- ФИО2, члена семьи собственника, зарегистрированного с ним по вышеуказанному адресу в <адрес> и являющегося потребителем коммунальной услуги.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 ФЗ "О персональных данных").
В силу части 1 статьи 9 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Статьей 24 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчик обращался в суд в связи с наличием у истца ФИО3 задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращениея с ТКО». Решением мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 27.12.2022 с ФИО3 в пользу ООО «ЦЭБ» взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу обращения с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в размере 2697 руб. 28 коп.
Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО2, позиции истца ФИО3, они считают нарушением их прав обработку, то есть получение справки с их данными (ФИО, датой и местом рождения, адресом их регистрации (л.д.6). Справка была представлена в мировой суд с исковым заявлением. Из справки следует, что она выдана по требованию Герасимовской территориальной администрацией для предоставления по месту требования, подписана главой Герасимовской территориальной администрации ФИО1. Дата указана ручкой самой истицей, поскольку на копии не читаема. Оригинал содержится в материалах дела мирового суда, в период рассмотрения дела направленного в кассационную инстанцию.
Ответчик факт предоставления данной справки суду и получения её с этой целью не опроверг.
Оценив представленное доказательств, суд приходит к выводу, что данная копия справки о нарушении ответчиком законодательства о персональных данных не свидетельствует.
Как следует из вышеприведенных положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаи, если обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (п. 3.1); В соответствии со ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве (п.3). Таким образом, сам по себе факт предоставления указанной справки суду о нарушении прав истцов не свидетельствует.
Доказательств того, что данная справка со сведениями о персональных данных истцов была распространена ответчиком в адрес иных лиц, истцы в судебное заседание не представили.
Истцы ФИО3, ФИО2 указали, что заключенный ответчиком с АО РРКЦ агентский договор не имеет юридического значения в связи с заявленными ими требованиями, поскольку АО РРКЦ в квитанциях в целях соблюдения требований ФЗ № 152 указывает, что они доставляются в закрытом виде в целях неразглашения персональных данных. Нарушение их прав связано именно с действиями ООО «Центр Экологической Безопасности» по обработке персональных данных, связанных с получением и представлением в суд вышеназванной справки.
Суд рассматривает дело по заявленным истцами требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Поскольку истцом не были представлены по заявленным требованиям доказательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие нарушение ответчиком законодательства о персональных данных, то у суда оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Центр Экологической Безопасности» (ИНН <***>) о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023