Дело № 11-134/2023 (2-107/2023)

22MS0024-01-2022-004161-29

Мировой судья Шабанова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от *** об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска частично удовлетворены исковые требования АО «Барнаульская генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по услуге отопление за жилое помещение по ... за период с *** по *** в размере 11 517,96 руб. пени за период *** по *** по состоянию на *** в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 493,54 руб., всего взыскано 12 111,15 руб.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе в качестве доказательства оплаты государственной пошлины приложен чек-ордер, согласно которому невозможно определить по какому делу уплачена государственная пошлина, кроме того неверно указан получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю ИНН, КПП, БИК, расчетный счет, корр.счет, также были указаны неверно. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам.

ФИО1 не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требования судьи не основаны на законе.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из п. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что капелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При изучении жалобы, мировым судьей установлено, что апелляционная жалоба истца подана с нарушением вышеуказанных норм закона, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, за подачу апелляционной жалобы, вместо этого приложена чек-ордер на сумму 300 руб. содержащий наименование получателя УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю» назначение платежа госпошлина.

Вместе с тем, как следует из информации, опубликованной на сайте судебного участка №4 г. Рубцовска по Алтайскому краю, государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам Наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) - 017003983 № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810445370000059 Номер казначейского счета - 03100643000000018500 ИНН получателя - 7727406020 КПП получателя - 770801001

Наименование получателя - "Казначейство России (ФНС России)" КБК - 18210803010011050110 (при обращении в суды) ОКТМО: 01716000.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей), т.е. размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы поданной от имени физических лиц составляет 150 рублей.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, указанная апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков, а именно приведения жалобы в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, представления в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий уточненной апелляционной жалобы, квитанции об оплате госпошлины по верным реквизитам. При этом, указание номера дела, по которому уплачена государственная пошлина закон не требует.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия почтовой квитанции с описью вложения о направлении в адрес АО «Барнаульская генерация» апелляционного решения от ***, то есть АО «Барнаульская генерация» копия апелляционной жалобы не направлена.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам частной жалобы и поддерживает позицию мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно оставил без движения поданную апелляционную жалобу, в связи с уплатой государственной пошлины по неверным реквизитам, с указанием иного получателя платежа.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение мирового судьи неправильным.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 330-332, частью 1 статьи 329, статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от *** об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Бочкарева