Дело № 2-4276/2023
55RS0001-01-2023-003748-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Гребенниковой Е.И.,
при секретаре Журавлевой В.Е.,
рассмотрев 31 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского административного округа <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
с участием
представителей истца администрации Кировского административного округа <адрес> по доверенности ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского административного округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ответчик в отсутствие правовых оснований разместил нестационарный торговый объект (далее – НТО) общей площадью 35 м2 на земельном участке по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, остановка общественного транспорта «Универсам»; НТО общей площадью 45 м2 на земельном участке по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Оазис»; НТО общей площадью 20 м2, на земельном участке у <адрес> корпус № бульвара Архитекторов в городе Омске.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 517 958,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 16 974,28 рубля с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО на территории <адрес> (далее – схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Порядок предоставления земельного участка под размещение НТО регулируется постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>», регламентирующим процедуру размещения НТО на территории <адрес> без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации <адрес> при разработке схемы размещения НТО на территории <адрес>, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.
Размещение НТО на территории <адрес>, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности <адрес>) и муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой размещения НТО на территории <адрес> (далее – схема размещения НТО).
НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.
Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. Органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (далее – уполномоченный орган), являются администрации административных округов <адрес>.
Незаконно размещенным НТО является НТО, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на размещение НТО на территории <адрес> или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.
Под владельцем НТО понимается физическое или юридическое лицо, являющееся собственником НТО или владеющее НТО на иных законных основаниях.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в отсутствие правовых оснований с марта 2022 года разместил НТО общей площадью 35 м2 на земельном участке по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, остановка общественного транспорта «Универсам»; НТО общей площадью 45 м2 на земельном участке по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Оазис»; НТО общей площадью 20 м2, на земельном участке у <адрес> корпус № бульвара Архитекторов в городе Омске.
Схемой размещения НТО на территории <адрес>, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размещение данных НТО не предусмотрено, в связи с чем принадлежащие ответчику НТО являются незаконно размещенными.
Таким образом, подтверждено использование ответчиком земельных участков для размещения НТО в отсутствие законных оснований.
Поскольку подтверждено самовольное размещение ответчиком НТО на указанных земельных участках, то есть использование данных земельных участков ответчиком, у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком.
Сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного под самовольно размещенным НТО, определяется согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» и составляет 517 958,70 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 974,28 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 517 958,70 рублей, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения с учетом ее уплаты.
На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 8 549 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Кировского административного округа <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу администрации Кировского административного округа <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 517 958,70 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 974,28 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 517 958,70 рублей, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения с учетом ее уплаты.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 8 549 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2023-003748-52Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4276/2023 ~ М-3514/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись