№ 5 - 345/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторной А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП Ф в отношении ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИ №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка поступил протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом - государственным инспектором межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышлеными объектами и государственного строительства Верхне - Донского управления Ростехнадзора в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что 30 августа 2022 г. в 14 часов 40 минут в районе дома №11 ул. Ангарской г. Липецка при производстве работ по опиловке деревьев из люльки автогидроподъемника на базе автомобиля ЗИЛ - 130 г/н №, принадлежащего ИП ФИО1, произошло падение гражданина ФИО2, нанятого ООО «Управляющая компания «СОЮЗ» для разовой работы по гражданско-правовому договору подряда, в результате падения ФИО2 получил травмы, несовместимые с жизнью. На основании решения №Р-223-167-рш от 06.09.2022 заместителя руководителя Верхне - Донского управления Ростехнадзора Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с 08.09.2022 с 9-30 по 15.09.2022 до 14-30, в ходе которой было установлено, что подъемник автомобильный гидравлический АГП-22.041 зав.№945, на базе автомобиля ЗИЛ-130 принадлежит на праве собственности ФИО1 По договору аренды транспортного средства с водителем №10-АР от 20.06.2019г. находится во временном пользовании у ИП ФИО1, действующего на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 48 №№. По договору аренды транспортного средства с водителем №38-АР от 01.03.2021г. предоставляется во временное пользование ООО УК «Союз», на основании заявки. На момент проверки работы подъемником автомобильным гидравлическим АГП-22.041 зав.№945, на базе автомобиля ЗИЛ-130, roc.№№, VIN № не проводились. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 15.09.2022 №А-ЛЗ/219-167. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- не проведена регистрация опасного производственного объекта в Государственном реестре опасных производственных объектов, в составе которого эксплуатируется подъемное сооружение: подъемник автомобильный гидравлический АГП-22.041 зав.№945, на базе автомобиля ЗИЛ-130, г/н №№, VIN №, чем нарушена ст.2 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. 142, 143, 251 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;

- не проведено страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, на котором эксплуатируется подъемное сооружение: подъемник автомобильный гидравлический АГП-22.041 зав.№945. на базе автомобиля ЗИЛ-130, г/н №№, VIN №, чем нарушены ст. 4 ФЗ №225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», ст. 15 ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- эксплуатируется подъемное сооружение: подъемник автомобильный гидравлический АГП-22.041 зав.№945, на базе автомобиля ЗИЛ-130, roc.№№, VIN № без постановки на учет в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Верхне-Донском управлении Ростехнадзора) допуска в работу, чем нарушены ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.143, 251 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;

- не обеспечено содержание подъемного сооружения: подъемник автомобильный гидравлический АГП-22.041 зав.№ 945, на базе автомобиля ЗИЛ-130, г/н №№ VIN № в работоспособном состоянии и безопасные условия его работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта, а именно: не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС в работоспособном состоянии; не разработаны должностные инструкции для специалистов и производственные инструкции для персонала, журналы, программы выполнения планово-предупредительных ремонтов, чем нарушены ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 147, 251 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;

- не проводится техническое обслуживание подъемного сооружения: подъемник автомобильный гидравлический АГП-22.041 зав.№ 945, на базе автомобиля ЗИЛ-130 г/н №№ VIN № в соответствии с требованиями его руководства по эксплуатации, отсутствуют документы, подтверждающие проведение технического обслуживания (графики ТО, журналы ремонта и др.), чем нарушены ст. 9 Федерального закона №116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.147, 251 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;

- не проведено периодическое техническое освидетельствование подъемника автомобильного гидравлического АГП-22.041 зав.№ 945 на базе автомобиля ЗИЛ-130 г/н №№ VIN №, чем нарушены ст.9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 164, 165. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;

- не назначены, распорядительным актом лица, ответственные за промышленную безопасность на опасном производственном объекте с ПС из числа аттестованных специалистов: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; - специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии: - специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС, чем нарушены ст.9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных, объектов», п. 22, 150, 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;

- не назначены для управления подъемным сооружением: подъемник автомобильный гидравлический АГП-22.041 зав.№ 945 на базе автомобиля ЗИЛ-130 г/н №№ VIN № машинисты подъемника, и для проведения его технического обслуживания а ремонта слесаря, электромонтеры, и наладчики (приборов и устройств безопасности), чем нарушены ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 151, 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых ас пользуются подъемные сооружения»;

- не организован и не осуществляется производственный за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений, а именно: не проводятся проверки соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовка и регистрации отчетов об их результатах; не осуществляется контроль за своевременным обслуживанием приборов безопасности, не назначен работник, ответственный за осуществление производственного контроля, чем нарушены ст. 11 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 5, 11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

- не разработано Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ИП ФИО1, не представлена заверенная копия Положения о производственном контроле в Верхне - Донское управление Ростехнадзора, чем нарушены ст. 11 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 3 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

- не разработаны и не доведены под роспись до каждого работника инструкции, определяющие действия работников ОПО, в аварийных ситуациях, чем нарушены ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 252 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;

- эксплуатируется подъемное сооружение - подъемник автомобильный гидравлический АГП-22.041 зав.№ 945, на базе автомобиля ЗИЛ-130 г/н №№ VIN №, отработавший нормативный срок службы без проведения экспертизы промышленной безопасности. Отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности подъёмного сооружения - подъемник автомобильный гидравлический АГП-22.041 зав.№ 945, на базе автомобиля ЗИЛ-130, roc.№№ VIN №, чем нарушены ст. 13 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 251, 259 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»;

- ИП ФИО1, осуществляющий профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, не аттестован в области промышленной безопасности, чем нарушены ст. 14.1 ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Несоблюдение положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений является нарушением ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым и дате и времени судебного заседания, не явился. Его защитник по доверенности ФИО4 вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения признала, просила учесть то обстоятельство, что ИП ФИО1 является малым предприятием, что ранее он не привлекался к административной ответственности, а также то, что в настоящее время им проводятся ремонтно - восстановительные работы в г. Мариуполь Донецкой Народной Республики, в связи с чем просила назначить по делу наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного за совершенное правонарушение, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приложением к указанной статье определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело и исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- решением заместителя прокурора Липецкой области от 6 сентября 2022 года о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия;

- решением заместителя руководителя Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 о проведении проверки от 6 сентября 2022 года о проведении внеплановой выездной проверки;

- актом выездной проверки от 15 сентября 2-022 года, составленным по результатам проведения внеплановой выездной проверки;

- предписанием об устранении выявленных нарушений № П - ЛЗ/219 - 167 в отношении ИП ФИО1

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом. В рамках настоящего дела обязательному выяснению подлежит наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в совершении правонарушения.

Установление виновности по ч.1 ст. 9.1 предполагает доказывание того факта, что ИП ФИО1 умышленно нарушил требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Такие обстоятельства по делу установлены и бесспорно подтверждается представленными в дело доказательствами, поименованными выше.

При таких обстоятельствах вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ суд находит доказанной.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения, тот факт, что данное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, и последствия, наступившие в результате совершенного правонарушения, в частности, то, что к смерти ФИО2 третьи лица не причастны, его смерть наступила исключительно в результате его неосторожных действий, при этом в момент происшествия ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 29 сентября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ст.109, ч.4 ст.111, ст.110, ст.110.1 УК РФ.

ИП ФИО1 относится к категории малых предприятий, что следует из выписки из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11 ноября 2022 года.

Материалами дела бесспорно подтверждается также то обстоятельство, что 15 сентября 2022 года между ООО «КСИ» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области был заключен договор № 02/2022 на выполнение ремонтно - восстановительных и иных работ в г. Мариуполь Донецкой народной Республики.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с заменой наказания в виду административного штрафа на предупреждение, о чем просила представитель ИП ФИО1

В силу положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указывалось выше, в результате совершения правонарушения настоящее время имеется прямая угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

На основании ч.1, ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также конкретные обстоятельства правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ИП ФИО1 административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а также принимая во внимание последствия материального характера для него в связи с назначением наказания за совершенное правонарушение, суд полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов ИП ФИО1, и полагает, что имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, в данном случае - до 100 000 рублей, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИ №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен в Октябрьский районный суд г.Липецка.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного шестидесятидневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Хуторная

В соответствии с положениями статьи 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление составлено 18 ноября 2022 года.