Судья: Шапошник М.Н. Дело № УК-22-848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 21 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда

в составе:

председательствующего Зеленковой Л.Е.

судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.

при помощнике судьи Гриневой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Хохлова А.И. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр, куда належит следовать самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., выступление адвоката Хохлова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено 11 августа 2021 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов А.И. просит приговор изменить в связи его несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не в полной мере учел то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся; суд необоснованно не признал ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Адвокат считает, что назначенное наказание не соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, просит смягчить наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в причинении смерти по неосторожности основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для правильного разрешения уголовного дела.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированны.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям, установленным ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

При назначении наказания суд учел все значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд правильно учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему сразу после совершения преступления.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на личность виновного и условия жизни его семьи суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73УК РФ.

На основании ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно заменил ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Потерпевший ФИО6 не совершал в отношении ФИО1 противоправных действий ни ранее, ни в момент совершения преступления.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: