Решение по делу № 2-316/2023 от 23.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).

Дело № 2-316/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Арсабиевой В.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами дела.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<данные изъяты> которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 199 800, 00 руб. таким образом, фактический размер ущерба составил 199800 руб.

Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 199800 рублей 00 коп. и 5196 рублей 00 копеек на оплату государственной пошлины.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении 1№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 14 часов 30 минут было совершено ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В данном ДТП признан виновным ФИО2, который нарушил ч.1. ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в связи с чем, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства усматривается, что стоимость ремонта составляет с учетом износа 199772, 63 руб., без учета износа 206701, 13 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была произведена оплата в сумме 199800 руб. на счет АО «Альфа-Банк» от СПАО «Ингосстрах».

При заключении договора страхования № ответчик ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Е818MУ95, страхователем автомобиля ФИО6 не был включен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование по договору ОСАГО распространяется на автомобили потерпевших, что следует из преамбулы к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в которой констатировано, что указанным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а по полису КАСКО - именно на застрахованный автомобиль.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

К рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения не относятся, поскольку ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя.

Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регрессии.

В соответствии со статьей 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении и взыскать с ответчика сумму, подлежащую возмещению в размере 199800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно материалам дела, расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 5196 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регрессии) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму в размере 199800 (сто девяноста девять тысяч восемьсот) руб. 00 копеек и государственную пошлину в сумме 5196 (пять тысяч сто девяноста шесть) руб., 00 копеек, а всего взыскать 204996 (двести четыре тысяч девятьсот девяноста шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

(подпись)

В.В.Арсабиева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: