Решение по делу № 2-3507/2022 от 10.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

43RS0002-01-2022-003616-09 Дело № 2-3507/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>

10 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что приказом директора ФССП России № 458-лс от 20.05.2020 ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

В период прохождения государственной службы СПИ ФИО2 15.05.2020 на основании исполнительного листа ФС № 033942400 от 22.10.2019, выданного арбитражным судом Кировской области по делу № А28-5181/2017, возбуждено исполнительное производство № 26397/20/43001-ИП о взыскании с ООО «Спорт тайм» в пользу ИФНС России по г. Кирову госпошлины в сумме 6 000 руб. Денежные средства взысканы с ООО «Спорт тайм» и перечислены в ИФНС России по г. Кирову.

ООО «Вятнефтьсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании действий СПИ ФИО3 не законными. В ходе подготовки к делу установлено, что взыскателем по исполнительному листу являлось ООО «Вятнефтьсервис», а не ИФНС России по г. Кирову.

В ходе досудебного урегулирования спора, денежные средства, взысканные с ООО «Спорт тайм» и перечисленные в ИФНС России по г. Кирову, возвращены ООО «Вятнефтьсервис», в связи с чем, определением Арбитражного суда Кировской области производство по делу № А28-14559/2020 прекращено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2021 с УФССП России по Кировской области в пользу ООО «Вятнефтьсервис» взысканы судебные расходы в сумме 2 255 руб. Указанные денежные средства перечислены УФССП России правопреемнику ООО «Вятнефтьсервис» - ФИО1 по платежному поручению от 25.04.2022.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу УФССП России по Кировской области в порядке регресса денежные средства в сумме 2 255 руб.

В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО4 дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причины неявки не сообщила, представила возражения на иск, согласно которых заявленная ко взысканию с ответчика денежная сумма не является прямым действительным ущербом, поскольку относится к судебным расходам. В связи с этим, иск удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232-250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 ТК РФ.

Частью 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято Постановление от 31.12.2002 № 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Из положений статей 238, 241, 242, 243, 244 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом директора ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области, присвоено звание – младший лейтенант внутренней службы (л.д. 7). Указанное также подтверждается записями в трудовой книжке ответчика (л.д. 48-53). Обязанности СПИ ФИО2 определены в должностной инструкции СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области (л.д. 7 обор.ст.-11).

15.05.2020 на основании исполнительного листа ФС № 033942400 от 22.10.2019, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-5181/2017, возбуждено исполнительное производство № 26397/20/43001-ИП о взыскании с ООО «Спорт тайм» в пользу ИФНС России по г. Кирову госпошлины в сумме 6 000 руб. (л.д. 15 обор.ст.-16). Денежные средства взысканы с ООО «Спорт тайм» и перечислены в ИФНС России по г. Кирову (л. д. 17).

ООО «Вятнефтьсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании действий СПИ ФИО3 не законными. В ходе рассмотрения дела установлено, что взыскателем по исполнительному листу являлось ООО «Вятнефтьсервис», а не ИФНС России по г. Кирову. В ходе досудебного урегулирования спора, денежные средства, взысканные с ООО «Спорт тайм» и перечисленные в ИФНС России по г. Кирову, возвращены ООО «Вятнефтьсервис» (л.д. 20), в связи с чем, определением Арбитражного суда Кировской области производство по делу № А28-14559/2020 прекращено (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2021 с УФССП России по Кировской области в пользу ООО «Вятнефтьсервис» взысканы судебные расходы в сумме 2 255 руб. (л.д. 22, 22 обор.ст. – 23).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2021 произведена замена взыскателя ООО «Вятнефтьсервис» на ФИО1

Указанные денежные средства перечислены УФССП России правопреемнику ООО «Вятнефтьсервис» - ФИО1 по платежному поручению от 25.04.2022 (л.д. 22). Таким образом, судебный акт УФССП России по Кировской области исполнен.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 приведенной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 названного выше Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» ущерб, ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, действующее законодательство, суд приходит к выводу, что судебные расходы, взысканные с УФССП России по Кировской области, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Жолобова

Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2022.

Мотивированное решение составлено 17.11.2022.

Решение24.11.2022