Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-26366/2023

номер дела в суде 1-й инстанции № 2-6261/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей Чирьевой С.В., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи: Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатного земельного участка,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатного земельного участка.

В обоснование исковых требований ...........1 указал, что является отцом троих детей, в связи с чем, на основании Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», а также Закона Краснодарского края от 26.12.2014 N 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

08 сентября 2020 года ...........1 через МФЦ обратился с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

06 октября 2020 года истцом был получен отказ администрации муниципального образования г. Краснодар, согласно которому на момент подачи заявления ...........1 имеет перерыв в регистрации на территории Краснодарского края с 03 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2022 года исковое заявление ...........1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатного земельного участка -оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........1 подал апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2023 года. В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд апелляционной не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........1, имеющий троих детей (л.д. 8-19), обратился с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка (л.д. 21), однако истцом был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 5-6), с которым ...........1 не согласен.

Таким образом, основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении муниципальной услуги от 06 октября 2020 года № 18501/26.

Судебной коллегией установлено, что исковое заявление направлено на оспаривание действия органа государственной власти, выраженного соответствующим письмом от 06 октября 2020 года № 18501/26.

Между тем, согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

На основании пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, исковое заявление ...........1 подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции приходит к выводу о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

С учетом того обстоятельства, что в Краснодарском краевом суде существует деление коллегии по специализациям в зависимости от вида судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым передать настоящее дело в коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения его в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 33.1, статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определил:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ...........1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2022 года по правилам административного судопроизводства.

Передать материалы дела с апелляционной жалобой в коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда для дальнейшего распределения в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

Л.Л. Сурмениди