Дело № 12-8/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гурьевск «13» сентября 2023 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В.,

с участием защитника адвоката Бажиной Ю.И.,

с извещением ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление от 01.01.2023 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу П от 01.01.2023 года № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

ФИО1 обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор необоснованно вменил ему совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Бажина Ю.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника адвоката Бажину Ю.И., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов также влечет за собой административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на автодороге Сосновка-Чуваш-Пай-Кочкуровка 0 кв + 850м в нарушении п. 2.1.1. ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21101 государственный номер №, не имея при себе водительского удостоверения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Частью 2 статья 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства по делу и обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку он, не имея при себе водительского удостоверения, управлял транспортным средством.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям заявителя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, не влекут отмены принятого по данному делу постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Доводы жалобы, поданной в суд, основаны на неверном прочтении протокола и неправильном изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу П от 01.01.2023 года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № 12-8/2023 (УИД №42RS0004-01-2023-000033-14) Гурьевского городского суда Кемеровской области