Дело № 2-31/2023

УИД 89RS0009-01-2023-000016-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А.,

с участием прокурора Красноселькупского района Колочева А.М.,

истца С., участвующего посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика Ш., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Администрации Красноселькупского района о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к Администрации Красноселькупского района о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование доводов иска указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 27.07.2022 заказным письмом в адрес начальника Отдела по развитию агропромышленного комплекса и делам КМНС Администрации Красноселькупского района ЯНАО им было направлено письменное обращение – заявление от 22.07.2022 г. Получив его обращение, начальник ФИО1 в нарушение ст.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 года №60-ЗАО «О дополнительных гарантиях прав граждан на обращение в Ямало-Ненецком автономном округе», не уведомила его о регистрации заявления. В связи с допущенными нарушениями, он обратился с жалобой в адрес главы Администрации Красноселькупского района ЯНАО. 24.10.2022 первый заместитель главы Администрации по результатам служебной проверки признал со стороны вверенной ему администрации нарушения прав и законных интересов истца, при этом привлек к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. В связи с допущенными нарушениями, он не получал уведомление о регистрации его обращения и сам ответ на обращение более 80 дней. Все это время он переживал, волновался, иногда не спал, страдал психологически, испытывал негативные эмоции. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 139 500 рублей за незаконные действия (бездействия) при рассмотрении письменного обращения от 22.07.2022 г.

Истец С., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в связи с допущенными нарушениями со стороны работников администрации, он вынужден быть принимать психотропные вещества, проходил лечение, с августа 2022 года по настоящее время находится на лечении, страдает бессонницей.

Представитель ответчика Ш., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду возражение на исковое заявление, изложенное в письменном виде. В обоснование доводов возражений указала, что действительно в адрес начальника Отдела по развитию агропромышленного комплекса и делам коренных малочисленных народов Севера Администрации Красноселькупского района И. посредством почтового отправления поступило обращение от С. и вручено почтальоном 05.09.2022 главному специалисту отдела П., исполнявшей обязанности начальника отдела на период отпуска И. Обращение было зарегистрировано 09.09.2022 г специалистами отдела делопроизводства Администрации Красноселькупского района в день (09.09.2022) когда И. приступила к своим должностным обязанностям начальника отдела по выходу из отпуска. Уведомление о принятии обращения в работу было подготовлено и направлено в день направления ответа заявителю 28.09.2022 г., то есть срок направления заявителю уведомления о принятии в работу его обращения составил 20 дней. С целью всестороннего и полного рассмотрения обращения С. от 27.07.2022, жалобы С. от 26.09.2022 была проведена служебная проверка, по результатам которой главный специалист отдела по развитию агропромышленного комплекса и делам коренных малочисленных народов Севера Администрации Красноселькупского района П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку уведомление о принятии обращения, с указанием даты его принятия, направлено заявителю несвоевременно, после регистрации письменного обращения через 20 дней. Ответ заявителю на его обращение был направлен своевременно 28.09.2022, в установленные ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ сроки. Срок предоставления ответа составил 20 дней. Порядок рассмотрения обращений граждан РФ, предусмотренный Законом № 59-ФЗ не нарушен Администрацией района, Администрация уведомила истца о регистрации его обращения, но несвоевременно, в нарушение Закона ЯНАО №60-ЗАО. Между тем, возмещение убытков и компенсация морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления за нарушение положений Закона ЯНАО №60-ЗАО не предусмотрены. Кроме того, отсутствуют доказательства наступления тех или иных негативных последствий, доказательств ухудшения здоровья, признаваемых вредом, их объема, а также причинной связи между бездействием причинителя и этими последствиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. В обоснование доводов возражений указала, что 05.09.2022 к ней в отдел пришел почтальон по развитию агропромышленного комплекса и делам коренных малочисленных народов Севера и спросил про начальника ФИО1, поскольку на ее имя у него было письмо. Поскольку ФИО1 отсутствовала по причине болезни, она исполняла за нее обязанности начальника Отдела, она взяла это письмо у почтальона, зарегистрировала его в журнале обращений граждан. 28.09.2022 заявителю был дан ответ и уведомление о регистрации обращения. Не оспаривает, что при регистрации обращения С. 05.09.2022 уведомление в его адрес о регистрации обращения не направляла, но полагает, что законом не установлен конкретный срок, в течение которого она должна была направить его. Ответ на обращение был дан в установленные сроки. Работодателем была наказана в ходе проведенной служебной проверки, вину в совершении дисциплинарного проступка признает, приносит свои извинения С.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, третьего лица П., заключение прокурора, указавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, суд приходит к следующему.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).

Статьей 5 Закона № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.1 ст.16 указанного закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 5 Закона ЯНАО от 28.09.2017 № 60-ЗАО «О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Ямало-Ненецком автономном округе» предусмотрена дополнительная гарантия для граждан, направивших обращение в органы местного самоуправления о направлении после регистрации письменного обращения, обращения в форме электронного документа гражданину уведомления о принятии обращения с указанием даты его принятия, сообщении присвоенного обращению регистрационного номера и телефона, по которому заявитель может узнать информацию о рассмотрении обращения.

Согласно статье 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 г. № 1068-О-О, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 С., отбывая наказание <данные изъяты> посредством почтового отправления №, направил письменное обращение в Отдел по развитию агропромышленного комплекса и делам коренных малочисленных народов Севера Администрации МО Красноселькупского района, расположенного по адресу <...>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 05.08.2022 указанное письменное обращение прибыло в место вручения.

В адрес начальника Отдела по развитию агропромышленного комплекса и делам коренных малочисленных народов Севера Администрации Красноселькупского района И. поступило обращение от С. и вручено почтальоном 05.09.2022 главному специалисту отдела П., исполнявшей обязанности начальника отдела на период отпуска И. на основании распоряжения Администрации Красноселькупского района от 31.08.2022 №244-рк.

Обращение С. зарегистрировано в журнале регистрации приема граждан отдела от 05.09.2022 № 122 гл.специалистом П.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращению С. был присвоен регистрационный № от 09.09.2022 г. специалистами отдела делопроизводства Администрации Красноселькупского района в день (09.09.2022) когда И. приступила к своим должностным обязанностям начальника отдела по выходу из отпуска.

26.09.2022 в Администрацию Красноселькупского района поступила жалоба от С. о неполучении уведомления о принятии его обращения.

С целью всестороннего и полного рассмотрения обращения С. от 27.07.2022, жалобы С. от 26.09.2022, Администрацией Красноселькупского района была проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностных лиц отдела по развитию агропромышленного комплекса и делам коренных малочисленных народов Севера, отдела обращений граждан, отдела делопроизводства Администрации Красноселькупского района.

По результатам служебной проверки главный специалист отдела по развитию агропромышленного комплекса и делам коренных малочисленных народов Севера Администрации Красноселькупского района П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, за нарушение ч.2 ст.5 Закона ЯНАО от 28.09.2017 №60-ЗАО «О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Ямало-Ненецком автономном округе», поскольку уведомление о принятии обращения, с указанием даты его принятия, направлено заявителю несвоевременно, после регистрации письменного обращения через 20 дней.

Уведомление о принятии обращения в работу было подготовлено и направлено заявителю лишь 28.09.2022 г., то есть по истечении 20 дней, после того как С. обратился к Главе района с соответствующей жалобой.

Ответ С. на его обращение был направлен 28.09.2022 г. исх.№, то есть срок предоставления ответа составил 20 дней. В ответе С. разъяснено, что за получением справки о национальной принадлежности ему следует обратиться в Федеральное агентство по делам национальностей РФ поскольку отдел по развитию агропромышленного комплекса и делам коренных малочисленных народов Севера Администрации Красноселькупского района, в лице начальника отдела (И.) не уполномочена выдавать справки гражданам о национальной принадлежности.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом – главным специалистом отдела по развитию агропромышленного комплекса и делам коренных малочисленных народов Севера Администрации Красноселькупского района П., при исполнении обязанностей начальника отдела, было допущено несвоевременное направление уведомления С. о принятии его зарегистрированного обращения от 22.07.2022 (ч.2 ст.5 Закона ЯНАО от 28.09.2017 №60-ЗАО «О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Ямало-Ненецком автономном округе»), за что она привлечена к дисциплинарной ответственности.

<данные изъяты>

Приведенные нормы Закона № 59-ФЗ, Закона ЯНАО от 28.09.2017 №60-ЗАО в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда, с учетом всех обстоятельств дела, относят право С. на своевременность получения уведомления о принятии его зарегистрированного обращения органами местного самоуправления и их должными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ч.2 ст.5 Закона ЯНАО от 28.09.2017 №60-ЗАО об обязательном уведомлении заявителя о принятии его зарегистрированного обращения непосредственно после регистрации обращения, не только лишают гражданина самой возможности получить указанные сведения, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременную регистрацию его обращения и получения всей необходимой информации в полном объеме о рассмотрении его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий рассмотрения его обращения.

Поскольку судом установлен факт виновного нарушения сроков и порядка рассмотрения обращения гражданина, нарушение сроков ответчиком, третьим лицом не оспаривается, право граждан на обращение является неимущественным правом, названное бездействие нарушает личные неимущественные права истца на своевременное получение информации о поданном им обращении, в связи с чем истец претерпевал определенные нравственные страдания и имеет право на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о недоказанности истцом наступления вреда и наличия причинно-следственной связи между бездействием причинителя и этими последствиями, являются несостоятельными, поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей при рассмотрении обращений граждан, определенными средствами доказывания.

В соответствии с положениями ст.151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, на которые им указано в судебном заседании, учитывая обстоятельства причинения вреда (имело место несвоевременное предоставление информации о регистрации обращения и регламентированных сведений о рассмотрении обращения истца), степень вины ответчика (соответствующее уведомление на обращение истца было дано только после поступления жалобы истца, с пропуском установленного срока на 20 дней, в день рассмотрения самого обращения, что утрачивает его актуальность), а также наличие доказательств, свидетельствующих о прохождении истцом лечения, об его индивидуальных особенностях заболевания, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 3000 рублей, полагая, что указанный размер будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Администрации Красноселькупского района о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Красноселькупского района за счет средств казны муниципального образования в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округ через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Аликина

В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2023 года.