Постановление по делу № 5-435/2025 от 04.04.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

УИД 28RS0004-01-2025-004984-93

производство № 5-435/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>),

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Федореева Д.С., действующего на основании ордера № 1108 от 4 апреля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***

установил:

3 апреля 2025 г. в 10 часов 15 минут по адресу: *** – гражданин ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Благовещенское» лейтенанта полиции ФИО2 – предъявленным им в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, также в воспрепятствовал исполнению названным сотрудником полиции служебных обязанностей: ФИО1 не выполнил требования вышеуказанного сотрудника полиции прекратить противоправные действия: отталкивать оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Благовещенское» лейтенанта полиции ФИО2, хватать названного сотрудника полиции за одежду, тем самым мешать проведению процессуального действия – обыска.

Указанными действиями ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, предъявленные им в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признал, указав, что описанных в протоколе об административном правонарушении действий он не совершал. Указал, что 3 апреля 2025 г. находился у себя дома по адресу ***, – когда к нему приехал наряд полиции (оперативные сотрудники и сотрудники ОМОН), которые начали агрессивно стучать к нему в дверь, выкручивать дверной глазок. Поскольку ФИО1 не знал, кто стучится, он сначала не стал открывать дверь. Также в это время ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, как позднее стало известно ФИО1, это звонил сотрудник полиции, однако телефонный разговор между ними не состоялся. После этого находившиеся за входной дверью в жилище ФИО1 начали спиливать дверь, в связи с чем ФИО1 понял, что это сотрудники полиции, после чего подошёл к входной двери в свою квартиру и открыл её. Сразу же в дверь ворвались сотрудники ОМОН, ударили ФИО1, повалили его, потребовали лечь лицом в пол, надели на ФИО1 наручники, зафиксировав руки за спиной, и не позволяли смотреть по сторонам, после чего били. Спустя примерно 15 минут после того как в квартиру попали сотрудники полиции, они привели ФИО1 в зал, посадили его на диван, один из оперуполномоченных представился, показав свое служебное удостоверение, в этот же момент ФИО1 увидел двух понятых-девушек. Все это время ФИО1 находился с руками за спиной, зафиксированными наручниками, все это время сотрудники полиции его били. На вопрос судьи в ходе рассмотрения дела ФИО1, ознакомившись с копией постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Благовещенское» лейтенанта полиции ФИО3 от 3 апреля 2025 г. о производстве обыска в жилище в случае, не терпящего отлагательства, пояснил, что подпись об ознакомлении и получении копии данного постановления действительно принадлежит ему.

Защитник ФИО1 – адвокат Федореев Д.С. – поддержал позицию своего доверителя, полагал составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, а также действия сотрудников полиции незаконными. Указал, что 3 апреля 2025 г. с 13 до 14 часов находился в отделе полиции «Центральный» г. Благовещенска (<...>), где ему незаконно было отказано в том, чтобы принять участие в осуществляемых в отношении ФИО1 процессуальных действиях; так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен без участия защитника. Данные действия были обжалованы защитником в УМВД России по Амурской области, жалоба № 12/2742 от 3 апреля 2025 г.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04 апреля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 4 апреля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АО 28 265482 ПР от 3 апреля 2025 г.;

- рапортом оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Благовещенское» лейтенанта полиции ФИО2 от 3 апреля 2025 г., зарегистрированному в КУСП ОП-2 МУ МВД России «Благовещенское» № В-5823 3 апреля 2025 г. ;

- письменными свидетельскими показаниями оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Благовещенское» лейтенанта полиции ФИО2 от 4 апреля 2025 г., оглашёнными в ходе судебного разбирательства;

- письменными свидетельскими показаниями ФИО4 от 4 апреля 2025 г., оглашёнными в ходе судебного разбирательства;

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 3 апреля 2025 г.;

- поручением о производстве отдельных следственных действий от 3 апреля 2025 г.

Письменные свидетельские показания ФИО4 от 4 апреля 2025 г., оглашённые в ходе судебного разбирательства, судьёй не принимаются в качестве допустимых, поскольку данное доказательство не содержит сведений (подписи) ФИО4 о предупреждении об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Вместе с тем, оснований ставить под сомнение сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, рапорте оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Благовещенское» лейтенанта полиции ФИО2 у суда не имеется, поскольку их достоверность была подтверждена письменными свидетельскими показаниями самого ФИО2, а также письменными свидетельскими показаниями ФИО4, прямо или косвенно не заинтересованной в результате рассмотрения по существу настоящего дела об административном правонарушении. При этом суд относится критически к показаниям ФИО1, поскольку описанные им обстоятельства прямо противоречат всей совокупности иных представленных по делу письменных доказательств; данные показания суд оценивает как заявленные исключительно с целью защиты и освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы защитника о незаконности протокола об административном правонарушении и действий сотрудников полиции, составивших протокол в отсутствие защитника, не признаются судом состоятельными. Как следует из материалов дела и пояснений защитника в ходе судебного заседания, ордер на представление интересов ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был выписан им 4 апреля 2025 г., в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 3 апреля 2025 г., то есть до получения защитником соответствующего ордера, что исключало возможность его участия на основании данного документа в составлении протокола об административном правонарушении. При этом ни материалы дела, ни сам протокол об административном правонарушении, не содержал письменных доказательств того, что ФИО1 ходатайствовал о привлечении к участию в деле конкретного защитника – адвоката Федореева Д.С.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции, предъявленным в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, установлена. Описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО1, судьей не установлены.

С учётом положений ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения против порядка управления, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Сведения о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержатся и судье не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

гражданина Российской Федерации ФИО1, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания ФИО1 административного ареста исчислять с момента его административного задержания: с 10 часов 15 минут 3 апреля 2025 года.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин