УИД 59RS0040-01-2023-000583-08 КОПИЯ

Дело № 2-933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя ФИО2, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Chevrolet Cruze, г/н №, допустившего наезд на пешехода ФИО1 с причинением последнему тяжкого вреда здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО ННН №, страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, акту о страховом случае, истцом в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 125000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 125000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей.

Истец – АО «СОГАЗ», настаивая на иске, просили рассмотреть дело без участия представителя, извещены надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, о добровольном возмещении денежной суммы не заявил, платежный документ не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 час. по адресу: <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошло ДТП. ФИО2, управляя транспортным средством марки Chevrolet Cruze, г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив вред его жизни/здоровью (л.д. 14 оборот).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ННН № со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела ОМВД России по Чайковскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 28 оборот).

Постановлением следователя СО по г.Чайковский СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим (л.д. 29).

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 22), обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 (л.д. 20-21).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов костей правой голени в средней трети со смещением костных отломков, образовавшаяся от ударов и соударений с поверхностями твердых тупых предметов (выступающие части движущегося автомобиля, дорожного покрытия), возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении о возбуждении головного дела. Данная травма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 29 оборот-31).

Признав ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело законному представителю ФИО1 – ФИО4 страховую выплату в размере 125000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами.

Разрешая требования и приходя к мнению об удовлетворении иска, суд исходит из обстоятельств того, что ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, ввиду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Данные обстоятельства в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу судебным актом по уголовному делу и в рамках данного гражданского дела дополнительному доказыванию не подлежит.

Между виновными противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 в сумме 125000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право регрессного требования для страховщика по договорам ОСАГО в размере фактически осуществленного потерпевшим страхового возмещения, по отношению к лицу, причинившему вред, который на момент совершения ДТП при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения прямо предусмотрено Федеральным законом «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах имеются фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку АО «СОГАЗ», осуществляя выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора гражданской ответственности.

Возникновение у истца права регрессного требования к ответчику подтверждается исследованными доказательствами, в том числе платежным документом на сумму 125000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 3700 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) __ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-933/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края